شما لازم نیست چیزی را تخریب کنید

شما لازم نیست چیزی را تخریب کنید
شما لازم نیست چیزی را تخریب کنید

تصویری: شما لازم نیست چیزی را تخریب کنید

تصویری: شما لازم نیست چیزی را تخریب کنید
تصویری: Откровения. Квартира (1 серия) 2024, مارس
Anonim

بحث عمومی که در تاریخ 19 آگوست 2017 در چارچوب جشنواره کتاب های معماری در خلبوزاود انجام شد ، زمان انتشار کتاب ArchiDron توسط دنیس اساکوف در ناشران DOM بود.

شرکت کنندگان در بحث:

دنیس اساکوف ، عکاس معماری و پژوهشگر معماری مدرنیست ،

ناتالیا ملیکووا ، بنیانگذار پروژه سازنده ، عکاس ،

لارا کوپیلوا ، منتقد معماری ،

آنا گوسوا ، مورخ معماری ، دانشیار و مدیر دانشگاهی برنامه کارشناسی ارشد "تاریخ فرهنگ هنری و بازار هنر" در دانشکده علوم تاریخی دانشکده عالی اقتصاد.

مجری - نینا فرولووا ، سردبیر پورتال Archi.ru.

نینا فرولووا: مسئله حفظ آثار تاریخی ، اول از همه ، یک مشکل ایدئولوژیک است. البته ، ما دوست داریم همه موارد مهم و جالب را حفظ کنیم ، اما زندگی تنظیمات خود را انجام می دهد و یکی از موضوعاتی که هر سازمانی برای حفاظت از بناهای تاریخی با آن روبرو می شود ، تغییر زمان و عملکردها است ، یعنی ساختاری که می تواند در عملکرد و کیفیت در لحظه متفاوت باشد ، پس از بیست ، سی ، پنجاه ، به خصوص صد سال ، می تواند به یک ساختار کاملاً نامناسب و به طور کلی غیر مهم تبدیل شود ، به یک جسم "پیچیده" تبدیل شود که بسیاری مایل به خلاص شدن از آن هستند. همچنین یک س subال ذهنی از چشایی و فقط زوال جسمی وجود دارد که کنار آمدن با آن نیز همیشه ممکن نیست. همه اینها مسئله حفظ را بسیار دشوار می کند ، حتی وقتی صحبت از ساختمانهایی با اهمیت تاریخی بسیار بالا می شود ، که دارای قدمت یک قرن یا حتی چندین قرن هستند.

خوب ، وقتی صحبت از بناهای یادبود صد سال اخیر ، به ویژه دوره پس از جنگ یا پنجاه سال گذشته می شود ، این مسئله حتی بیشتر حاد می شود زیرا ، برخلاف بناهای کلاسیک یا باروک ، عموم مردم همیشه نمی فهمند که در این ساختمان ها مهم است - و تفاوت آنها با ساختمانهایی که یک هفته پیش بوجود آمده اند مهم است.

این یک طرح واقعا تلخ است و نگاه جالبی به این بناها و بناهای "جدید" توسط کتاب دنیس اساکوف ارائه شده است که بهار امسال منتشر شده است. در آن ، او علاوه بر تصاویر آشنا تر از ساختمان های معروف در مسکو طی صد سال گذشته ، آنها را از ارتفاع پرواز هواپیمای بدون سرنشین گرفته است. من می خواهم حرف را به دنیس بزنم: او با پروژه خود چه می خواست بگوید ، می خواست به چه جنبه هایی از این ساختمان ها توجه کند ، چه چیزی برای او در حفظ میراث مهم به نظر می رسد ، و چه بنای یادبودی برای او است ؟

دنیس اساکوف: وقتی این پروژه را شروع کردم ، به این فکر افتادم که ساختمانهای مدرنیسم شوروی را که در دهه 1960 - 80 در مسکو ساخته شده بود ، حذف کنم تا از نقطه نظرهای مختلف آنها را نشان دهم. یک دیدگاه واضح است ، "عابر پیاده" ، اینگونه است که ما یک ساختمان در خیابان را با چشم خود درک می کنیم ، و دیدگاه دیگر "پرنده" است ، این یک چشم انداز عمودی رو به پایین است ، به عبارت دیگر ، در یک طرح ، و در این حالت ، ساختمان به سادگی در چشم انداز حل می شود. حتی بعضی اوقات شما حتی نمی دانید این یک ساختمان است یا نه. وقتی کتاب را در موزه گاراژ "ارائه" کردیم ، از ما سال شد: "این نشان ها روی جلد چیست؟" - و اینها آیکون نیستند ، این نمای بالایی از ساختمانها است ، همان معماری ، اما به شکلی کمی متفاوت. و دیدگاه سوم ساختمان با زاویه 45 درجه است ، شاید بتوان گفت ، یک طرح آکسونومتری از نظر معمار ، یعنی نویسنده اینگونه ساختمان را دید. او پروژه را با در نظر گرفتن این زاویه خاص ، قبل از شروع اجرای آن ، همانطور كه وی آن را در مدل مشاهده كرد ، ایجاد كرد. نتیجه یک داستان از سه زاویه در مورد هر یک از 70 ساختمان است: از نگاه عابر پیاده (چگونه مصرف کننده نهایی معماری آن را می بیند) ، چگونه سازنده آن را دیده و این ساختمان از فضا چگونه دیده می شود - یک طرح "پرنده".

چرا این مهم است و چگونه باید مسائل مربوط به بناهای تاریخی را درک کرد؟ هنگامی که من مشغول فیلمبرداری از ساختمانهای سازنده در یکاترینبورگ بودم ، ادوارد کوبنسکی ، بنیانگذار انتشارات تاتلین ، به من گفت که آنها پروژه ای دارند که به دولت شهر نشان می دهد برخی از بناهای سازنده در وضعیت وحشتناکی قرار دارند. آنها عمداً یک فیلمبرداری بسیار تاریک انجام دادند که بر چگونگی نادیده گرفته شدن همه چیز تأکید می کرد - حتی قوی تر از واقعیت. ظاهراً این باید باعث ایجاد اشک در سر شهرداری می شد ، اما این اتفاق نیفتاد - این روش جواب نداد. این گفتگو در روح من فرو رفت. من فکر کردم که انجام عکس این کار ضروری است - برای نشان دادن معماری زیبا ، جالب ، برای نمایش ایده آن. تخریب نشان ندهید ، بلکه ارزشمند است که در پس زمینه این شی ، حداقل می توان یک عکس سلفی گرفت. انجام مکالمه نه با یک متخصص ، بلکه با یک فرد عادی به زبانی ساده و در دسترس ضروری است. و این امر با شکل گیری نگرش شخصی نسبت به ساختمانهای منفرد ، چیزی که شخص بخواهد در آن شرکت کند ، مهم خواهد شد. اگر یک رهگذر احساس کند که یک ساختمان در مقابل چشمانش تخریب شده است ، علیه این حرف خواهد زد ، حمایت عمومی از جنبش حفاظت از میراث بوجود می آید.

به نظر من ، مهم است که از بناهای معماری قرن 20 به خوبی عکاسی شود ، به طوری که یک شخص بتواند نسبت ساختمان را ببیند ، ایده ای را که نویسنده ارائه داده است درک کند. این مزیت عکاسی معماری ، نمک آن است. دید انسان به گونه ای تنظیم شده است که ما اجسام بزرگ را تا حدی درک می کنیم - فقط "در کانون توجه" جزئیات ساختمان را می بینیم ، اما دیدن آن به طور کامل دشوار است. مردمک به صورت آشفته پرش می کند ، قسمتهای منفرد را جمع می کند و مغز آنها را به هم چسبیده و در یک تصویر قرار می دهد. یک شخص تصویر واضحی از ساختمان نمی بیند ، فقط یک تصویر خاص را می بیند. بنابراین ، هنگامی که دوربینی با ماتریس شکاف دار کل ساختمان را بر روی یک تصویر قرار می دهد ، و این تصویر بر روی صفحه نمایش ، کف دست ، تلفن قرار می گیرد ، معماری به عنوان یک جسم انتگرال درک می شود. سپس ایده ای که معمار گذاشته است ظاهر می شود و تعجب به نظر می رسد - گویی که شخصی برای اولین بار این ساختمان را دیده است.

لارا کوپیلوا: من می خواهم این فکر را ادامه دهم و یک سوال بپرسم. در اینجا من در جایگاه یک غیر روحانی صحبت می کنم که معنای بنای یادبود سازنده را نمی فهمد. در اینجا دنیس می گوید - یک ایده. و می خواهم بپرسم ، ایده و معنی چیست؟ واقعیت این است که همه ما درک می کنیم که آوانگارد روسیه بزرگترین پدیده است ، این همان چیزی است که روسیه به جهان داده است. اما عموم مردم هنوز او را درک نکرده اند. به محض رسیدن به معنای آوانگارد ، در واقع ، در مورد این ایده ، همه بلافاصله شروع می کنند به بیان کلی که "بله ، این معماری عالی است" - این همه. اینگونه است که یک معمار به من گفت: "لئونیدوف همه چیز ماست." و این همه است؟ معنای آوانگارد روسی چیست؟ بگذارید بگوییم این انقلاب روسیه است ، که در کشور ما بسیار دوپهلو است ، شورش بی معنی و بی رحمانه است - دوست داشتن انقلاب روسیه بسیار دشوار است ، اما ما می فهمیم که این یک پدیده نادر است. یا مدینه فاضله اجتماعی ، یا مهندسی اجتماعی ، آزمایشی بر روی یک شخص: دو نفر در یک خانه کمون در یک اتاق به مساحت چهار متر مستقر شدند ، روشن است که این یک پدیده بسیار بحث برانگیز است.

من می خواهم از افرادی که اینجا نشسته اند - طرفداران آوانگارد روسی و مدرنیسم شوروی - بپرسم چرا شما او را دوست دارید ، جز این که خوب است (من با این حرف موافقم)؟ چگونه می توانید برای یک غیر روحانی توضیح دهید: این معماری درباره چیست؟

دنیس اساکوف: من می توانم از مکالمه هایی که در فیدهای فیس بوک و Vkontakte و سایت های دیگری وجود دارد که عکس های خود را در آن قرار می دهم مثالی بزنم. این اتفاق می افتد که یک شخص برای اولین بار معماری را می بیند ، زیبایی آن در تصویر: این همان چیزی است که من در مورد آن صحبت کردم - تأثیر عکاسی معماری. اگر ما در مورد مخاطبان گسترده صحبت می کنیم ، پس او آماده نیست که در مورد شایستگی ها و دستاوردهای معماری صحبت کند ، من فکر می کنم که برای او معیار زیبایی ، زیبایی شناسی معماری است.

لارا کوپیلوا: مخاطبان خواهند دید که شما چگونه از بالا از ساختمان عکس گرفته اید ، پس چه؟ فکر می کنید او به طور مستقیم از زیبایی قدردانی خواهد کرد؟

بزرگنمایی
بزرگنمایی

دنیس اساکوف: بیایید ساختمان سوخته INION را در Profsoyuznaya بگیریم. دختری به مدت ده سال هر روز از کنار او می گذشت تا از مترو پایین برود. او برای من نوشت: "من به INION نگاه کردم که تو آن را درآوردی ، خیلی زشت است و تو هم زیباست ، فتوشاپ است ، درست است؟" این تاثیری است که من قبلاً در مورد آن صحبت کردم. این فتوشاپ نیست ، این اولین بار است که یک ساختمان کامل در شبکیه چشم این دختر قرار می گیرد. او دید که یک ایده و تناسب وجود دارد و آن واقعاً زیباست و نه فقط یک قطعه فرسوده از یک ساختمان نابسامان.

لارا کوپیلوا: اما برای مثال ، با برخی از ساختمانهای دهه 1960 - 1970 ، مانند هتل مینسک در Tverskaya ، که تخریب شد و هیچ کس برای محافظت از آنها تلاش نکرد ، چه باید کرد ، چگونه به یک شخص توضیح دهد که این یک چیز ارزشمند است - و آیا ارزشمند است؟

Тель-Авив. Застройка 1930-х годов. Фото © Денис Есаков
Тель-Авив. Застройка 1930-х годов. Фото © Денис Есаков
بزرگنمایی
بزرگنمایی

دنیس اساکوف: می خواهم مثالی بزنم

داستانی که در واقعیت موازی رخ داده است. در تل آویو این یک شهر با مجموعه بزرگی از معماری مدرنیست است که بیشتر در دهه 30 قرن بیستم بوجود آمد. در سال 2003 ، یونسکو آن را تحت حفاظت قرار داد. این یک بنای تاریخی با اهمیت بین المللی "شهر سفید" است. اکنون اشیا included موجود در منطقه حفاظت از بنای یادبود یونسکو در حال بازسازی هستند و به عنوان نشان برجسته تل آویو تبدیل شده اند.

اما در دهه 1980 ، این معماری در شکل بسیار بدی قرار داشت. مردم ترجیح می دهند نه در این خانه های منحصر به فرد ، بلکه در شمال شهر ، در ساختمانهای جدید زندگی کنند. با این وجود علاقه مندان بودند که می فهمیدند این معماری چقدر قابل توجه است. آنها یک سری اقدامات را برای نظم بخشیدن به مرکز شهر و این ساختمانهای مدرنیست انجام دادند. آنها به این شهر گفتند که این شهر دارای یک جواهر معماری است ، گفتگو با یک فرد عادی انجام شد. میکائیل لوین نمایشگاهی را در موزه ترتیب داد و کاتالوگ نمایشگاه را به درختان کنار بلوار آویخت. او گفتگویی در مورد ارزش این معماری با شهروندان عادی ایجاد کرد - و این به نتیجه رسید ، مردم عاشق شهر خود شدند. البته این پدیده پیچیده تری بود. آهنگ هایی در مورد شهر سفید ساخته شده ، آلبوم عکس و فیلم گرفته شده است ، این یک حرکت کامل بود که به مردم تل آویو توضیح می داد که آنها میراث بسیار ارزشمند و جالبی دارند. مردم عادی به آن اعتقاد داشتند ، مدیریت شهری به آن اعتقاد داشتند ، و نیتسا اسموک ، مرمت کننده اصلی معمار در شهرداری ، این ایده را برداشت ، آن را توسعه داد و به جایگاه یک بنای یادبود یونسکو رساند.

لارا کوپیلوا: یک بنای تاریخی عالی است و در واقع ارتقا heritage میراث مهم است. اما سوال من بی جواب ماند.

ناتالیا ملیکووا: شاید بتوانم به این س answerال پاسخ دهم ، زیرا من فقط نوعی از کسی هستم که هفت سال پیش کلمه ساخت گرایی را نمی دانستم و در آمریکا زندگی می کردم. و هنگامی که عکس برج شوخوف توسط الکساندر رودچنکو را دیدم ، زیبایی این برج من را تحت تأثیر قرار داد - من آن زمان نمی دانستم چه چیزی است - من واقعاً این عکس را دوست داشتم ، و به این فکر کردم که رودچنکو کیست ، ساخت گرایی چیست ، و می توان گفت که این آغاز پروژه سازنده بود ، که من هفت سال است آن را انجام می دهم. و من فکر می کنم این بسیار مهم است - اینکه ما چگونه از معماری عکس می گیریم ، چیزی که می خواهیم نشان دهیم. هنگامی که من برای اولین بار شروع به عکاسی از چنین معماری کردم ، پیشگویی های جدید رودچنکو را تکرار کردم ، زیرا فهمیدم که روش او در روح سازه گرایی است. و سپس شروع به شلیک کردن نحوه تخریب آنها کردم ، یک سوال داشتم: اگر کارشناسان می گویند و می نویسند که این یک معماری ارزشمند است ، چرا این اتفاق می افتد؟

وقتی از ساختمان کمیساریای مردمی دارایی در وضعیت نامناسب آن عکاسی می کنم ، مردم اغلب با این س toال به من مراجعه می کنند: «چرا چنین ساختمانی را اجاره می کنید؟ فرو می ریزد ، زشت است. " اما وقتی تازه پروژه ام را شروع کردم ، نمی دانستم کمیساریای خلق دارایی چیست ، من فقط "طبق لیست" از بناهای تاریخی فیلمبرداری می کردم. سپس تعجب کردم: چرا خانه چنان بد است ، اگر همه فکر می کنند این یک شاهکار است؟ من شروع به مطالعه این تاریخ کردم ، و اکنون ، وقتی آنها از من در این مورد س askال می کنند ، من پاسخ می دهم ، و ما در حال بحث و گفتگو هستیم. من فکر می کنم صحبت کردن در مورد این معماری و نه فقط نشان دادن آن بسیار مهم است.

بزرگنمایی
بزرگنمایی
Дом-коммуна Наркомфина. Фото © Natalia Melikova | The Constructivist Project
Дом-коммуна Наркомфина. Фото © Natalia Melikova | The Constructivist Project
بزرگنمایی
بزرگنمایی

لارا کوپیلوا: خوب ، این شاهکارهای مطلق هستند - برج شوخوف و ساختمان کمیساریای خلق برای امور مالی … و اگر مثلاً

"House-ship" در بولشایا تولسکایا ، در آنجا می توانید قبلاً بحث کنید - "یک شاهکار - نه یک شاهکار" ، و توضیح آن احتمالاً دشوارتر است.

بزرگنمایی
بزرگنمایی
Дом-коммуна Наркомфина. Фото © Денис Есаков
Дом-коммуна Наркомфина. Фото © Денис Есаков
بزرگنمایی
بزرگنمایی
Жилой дом на Большой Тульской улице. Фото © Денис Есаков
Жилой дом на Большой Тульской улице. Фото © Денис Есаков
بزرگنمایی
بزرگنمایی

ناتالیا ملیکووا: این بستگی به شخص دارد. به عنوان مثال ، من از سازه گرایی به علاقه به مدرنیسم شوروی رسیدم. زیرا وقتی خیلی سریع به یک ساختمان نگاه می کنیم ، به نظر ما می رسد که این "فقط یک جعبه" است. اما وقتی آنها در مورد [اکنون تخریب شده] صحبت کردند

تبادل تلفنی اتوماتیک تاگانسکایا ، اینکه "فقط یک جعبه" است ، لازم بود توضیح دهید که ارزش این "جعبه" چیست: اینکه فرم خاصی وجود دارد ، ساختار ، اصولاً چه چیزی است …

لارا کوپیلوا: می خواهم آخرین سوال را بپرسم. به نظر من می رسد که در مدرنیسم ، به معنای واقعی آن ، یک مشکل خاص وجود دارد ، به همین دلیل حفظ آن بسیار دشوار است ، زیرا روی شعرهای فن آوری متمرکز است ، و فن آوری با تعریف موقت چیزی است: ما ظرف پنج سال ماشین لباسشویی را دور بریزید ، رایانه ای که ما اغلب بیشتر عوض می کنیم زیرا قدیمی است. و اگر مدرنیسم فن آوری را شاعرانه معرفی کند (سازه گراها - تراکتورها و اکنون - صفحه های رایانه) ، خود ساختمان بسیار سریع از نظر معنایی منسوخ می شود. و این دلیلی برای تفکر است ، زیرا معمارانی که اکنون مشغول ساخت و ساز هستند نیز غالباً بر "اخبار فوق العاده" تمرکز دارند ، اما بسیار سریع قابل فهم و ارزشمند است.

آنا گوسوا: لارا به تازگی موضوع بسیار مهمی را لمس کرده است: نحوه تعریف کیفیت یک اثر تاریخی. در ژاپن چنین سازمانی وجود دارد - mAAN - شبکه مدرن معماری آسیا - "انجمن حفاظت از معماری معاصر آسیا". چرا این انجمن بوجود آمد؟ زیرا در آسیا حتی چیزی به عنوان یک بنای یادبود وجود ندارد - به جز سازه های بسیار باستانی ، و آنچه در پنجاه ، صد ، حتی دویست سال پیش ساخته شده فقط خانه است. بنابراین ، صحبت در مورد این واقعیت که این یا آن ساختمان مورد توجه تاریخی یا هنری است ، ضروری شد.

اما ، در حقیقت ، اگر ما از نظر معمار به یک ساختمان نگاه کنیم (آنچه ما به طور متعارف می گوییم "یک شاهکار یک شاهکار نیست") فقط نیمی از موقعیت است ، موقعیت خود ساکنان نیز وجود دارد که در این ساختمان ، کنار آن زندگی کنید … و آن ساختمان که از نظر یک منتقد هنری یا یک معمار می تواند نوعی معمولی ، غیر جالب تلقی شود ، برای ایجاد و درک هویت جامعه در این روستا یا شهر فوق العاده ضروری خواهد بود. این برای ساکنین که کودکی خود را در آن گذرانده اند بسیار مهم خواهد بود ، خاطرات خوش آنها با آن همراه است ، اگرچه از نظر "حرفه ای" ما ، ممکن است کاملا غیر جالب باشد ، و می توان تصمیم گرفت: تخریب - خوب ، خوب.

بنابراین ، تعریف یک بنای تاریخی یک موضوع بسیار دشوار است که بسیاری از "بازیکنان" را تحت تأثیر قرار می دهد ، که باید نظر آنها را در نظر گرفت. در نظر گرفتن این شی نه تنها از نظر کیفیت ساخت ، که می تواند بی رحمانه باشد ("این ساختمان بسیار قدیمی است ، برای بازسازی آن هزینه زیادی لازم است") و از نظر معماری - همانطور که آنها ممکن است با موقعیت ساکنان مغایرت داشته باشد.

به نظر من عکاسان ابزاری بسیار مهم دارند که به آنها امکان می دهد بسیاری از جنبه های معماری را آشکار کنند ، یک ساختمان را نه تنها از نظر یک معمار ببینند ، بلکه نشان دهند که این ساختمان چگونه تغییر می کند ، چگونه زندگی می کند. او به عنوان هنرمندی که از شخصی پرتره می کشد ، "عکس پاسپورت" خود را نشان نمی دهد ، بلکه بیشتر روح خود را نشان می دهد.

نینا فرولووا: دوست دارم به مشخصات و زندگی روزمره برگردم. در پایان سال 2016 ، منطقه مسکونی موتلی ریاد در چرنیاخوفسک (این منطقه کالینینگراد است ، قلمرو سابق آلمان) وضعیت یک بنای یادبود فدرال را دریافت کرد. این خانه ها توسط معمار برجسته آلمانی هانس شارون در دهه بیست ساخته شده است. این حتی با توجه به معیارهای آلمان یک شی unique منحصر به فرد است و طبیعتاً در روسیه هیچ ساختمان دیگری از شارون وجود ندارد ، در اصل هیچ ساختمانی از مدرنیست های غربی آن زمان وجود ندارد. و به موازات اعطای این وضعیت حفاظتی بالا ، تعمیرات اساسی در این منطقه مسکونی آغاز شد.از یک طرف ، این یک فاجعه بود ، زیرا این اثر باعث از بین رفتن اصالت ، اصالت آن شد و حافظان میراث وحشت کردند. از طرف دیگر ، ساکنان "ردیف Motley" مدت هاست که از فرسودگی آن رنج می برند: این ساختمانهای با کیفیت بالا هستند ، به عنوان مثال ، رنگ دهه 1920 بر روی دیوارها در شرایط بسیار مناسبی به ما می رسد ، اما هیچ تعمیر تقریباً صد سال در آنجا ، و آنها در این آپارتمان ها زندگی می کنند آسان نبود.

در چنین مواردی چه باید کرد؟ از یک طرف ، یک جامعه فرهنگی ، مورخان ، معماران وجود دارند که سعی در حفظ حداکثر بناهای تاریخی دارند. از طرف دیگر ، افرادی هستند که این تنها مسکن برای آنها است ، و آنها حق دارند از کیفیت زندگی مناسبی برخوردار شوند ، لازم نیست که رنج بکشند ، زیرا کسی می خواهد ساختمان شارون را تحسین کند. چگونه می توان در چنین شرایطی از شرایط خارج شد؟ بهترین روش برای انطباق نیازهای زندگی واقعی با آنچه می خواهیم به عنوان یک اثر هنری حفظ کنیم چیست؟ معماران در آن زمان ساختمان را برای چه کسانی ایجاد کردند؟ برای کاربر انسانی یا برای لذت بردن از زیبایی ها؟

بزرگنمایی
بزرگنمایی
Студентка «инстерГОДа» обмеряет «Пестрый ряд». Фото: студенты «инстерГОДа»
Студентка «инстерГОДа» обмеряет «Пестрый ряд». Фото: студенты «инстерГОДа»
بزرگنمایی
بزرگنمایی
«Пестрый ряд» в наши дни. Фото © Галина Каштанова-Ерофеева
«Пестрый ряд» в наши дни. Фото © Галина Каштанова-Ерофеева
بزرگنمایی
بزرگنمایی

لارا کوپیلوا: به نظر من معماران همیشه یک ساختمان را ایجاد می کنند به این امید که چیز بزرگی به دست آورند ، که تبدیل به یک بنای معماری شود ، فقط آنها هرگز آن را قبول نمی کنند ، بنابراین آنها می گویند: "اینجا عایق حرارتی است ، اینجا استعمال است ، در اینجا آنها عقب نشینی کردند ، اما در اینجا شبکه های گرمایشی ما عبور کردند و به همین دلیل چنین حجمی را ساختیم و حجم دیگری به آن برخورد می کند. " اما در واقع ، به نظر من که آنها این کار را برای مردم انجام نمی دهند.

آنا گوسوا: من هنوز هم امیدوارم که آنها برای مردم کار کنند (خنده) ، زیرا فکر می کنم این داستان با خانه شارون یک مشکل است. از یک طرف ، یک بنای یادبود است و از طرف دیگر ، یک تعمیر اساسی اساسی. در حالت ایده آل ، اگر چنین تعمیرات اساسی صورت نگیرد ، همانطور که اغلب می بینیم - چه رنگی را بیرون می کشند ، آن را آغشته می کنند - اما ترمیم صحیح ، مردم راحت زندگی می کنند و بنای یادبود حفظ می شود. همین اتفاق در آلمان با خانه های معمولی رخ داد که به نظر ما نمونه های اولیه خروشچف های ماست [پنج مورد از آنها در فهرست میراث جهانی یونسکو ثبت شده است]. این ساختمانهای کوچک که توسط بزرگترین معماران دهه 1920 طراحی شده اند اکنون به زیبایی بازسازی شده و دوباره احیا شده اند ، چیدمان داخلی کمی اصلاح شده است و بسیار خوب ، مینیمالیستی ، شیک به نظر می رسند و برای زندگی مناسب هستند. و اگر تعمیرات اساسی یک پله بالاتر برود ، به سطح مرمت برسد ، به نظر من ، این بهترین گزینه برای این ساختمان ها است.

نینا فرولووا: این یک گزینه ایده آل است ، اما ، متأسفانه ، ما می توانیم چند نمونه از این دست را ارائه دهیم ، و البته ، اغلب اصالت بناهای تاریخی با آسایش ساکنان در تضاد آشتی ناپذیر است. شما می توانید مسکن مسکو در دهه های مختلف را به یاد بیاورید ، جایی که زندگی در آن همیشه راحت نیست ، اگرچه در اصل آنها نمونه های جالبی از یک ایدئولوژی معماری یا فناوری دیگر هستند ، منظور من ، از جمله ، برنامه خروشچف در مورد مسکن جمعی است ، اما نه تنها او

به عنوان مثال ، یکی از نمونه های روشن ، حتی کمی خنده دار: ویلا "خانه ای در بوردو" رم کولهااس وجود دارد ، ساخته شده در سال 1998 ، یعنی کمتر از بیست سال پیش. و از این نظر منحصر به فرد است که برای شخصی که با ویلچر حرکت می کند طراحی شده است. کل ساختار ویلا طوری طراحی شده است که برای او راحت باشد: قسمت مرکزی آن مانند آسانسور به صورت عمودی حرکت می کند ، به طوری که او می تواند با میز کار خود از یک طبقه به طبقه دیگر حرکت کند و غیره. صاحب ویلا در سال 2001 ، سه سال پس از اتمام ساخت و ساز درگذشت و به موازات این امر ، دولت فرانسه به ویلا وضعیت یادبود اعطا کرد. یعنی فرزندان مالک دیگر نمی توانند آن را بازسازی کنند ، اگرچه دیگر به دستگاه مخصوص آن نیازی ندارند و استفاده از آن کار نسبتاً سختی است ، زیرا برای آنها ساخته نشده است. آنها دستشان یک ملک گران قیمت ، خانه پدری شان است که نمی توانند به طور کامل از آن استفاده کنند.

در این داستان ، البته ، تعارض اصالت و ناراحتی اغراق آمیز است ، اغلب ساکنان خانه های "مهم" ، به ویژه ساختمانهای چند آپارتمانی ، با این واقعیت روبرو هستند که اتاقها بسیار کوچک هستند ، پنجره ها نور کافی ندارند ، سقف فرو می ریزد و نشت می کند ، اما ، با این وجود ، اصالت مهمترین بازسازی مورد نیاز آنها از بین می رود ، این یک مشکل است.

لارا کوپیلوا: برای انجام این کار ، ایجاد یک صندوق امنیتی ضروری است و بر این اساس ، ساختمان را به شخصی که این ساختمان را به روش جالب تری اداره کند انتقال می دهد. مالکان احتمالاً فروش آن بدشان نخواهد آمد.

دنیس اساکوف: به نظر من ، بله ، آنها یک انتخاب دارند: به نوعی در این خانه زندگی کنند یا آن را بفروشند. اگر این مثال را به طور خاص بگیریم ، این یک مورد منحصر به فرد است که خانه ای برای یک فرد معلول ایجاد شده است. از نظر مهندسی و معماری ، این بسیار جالب و ، شاید بتوان گفت ، آموزنده است. اگر کسی از زندگی در آنجا راحت نیست ، یک انتخاب وجود دارد ، می توانید ویلا را بفروشید. مطمئناً شخصی پیدا می شود که با این خانه راحت خواهد بود.

مانند خانه کمیساریای مردمی امور مالی: ما معتقدیم که سقف های پایین ناخوشایند است و آنتون نوسیک که در یکی از سلول ها زندگی می کرد ، توضیح داد که خوابیدن در یک سوراخ برای یک شخص راحت است ، و نه با سقف های بلند و یک تختخواب با سایبان بزرگ.

لارا کوپیلوا: ده سال پیش بحثی بود که بارت گلدورن ، سردبیر وقت مجله Project Russia ، در مورد تحقیقات و موقعیت کولهاس صحبت کرد: بناهای تاریخی مختلفی وجود دارد ، در ساختمان های قبل از آغاز قرن 20 یک ارزش صنعتگر خاص وجود دارد ، زیرا یک آجرکار آنها را با دست احداث کرده است ، و آنچه بعداً ساخته می شود ساخت و ساز صنعتی است ، بنابراین منطقی است که فقط پروژه را به عنوان یک ایده عالی نگه دارید.

به عنوان مثال ، این ویلا دارای یک اتاق آسانسور است - این واقعاً بسیار غیر معمول است ، اما برای نجات پروژه کافی است ، نه خود ساختمان.

دنیس اساکوف: در این حالت ، برای درک ایده ، دیدن ویلا یکبار راحت تر از خواندن نحوه کار آن است. طرح واسطه حرفه ای است. مخاطب گسترده ای این شی را به راحتی درک می کند. احساسات در شی وجود دارد ، دستورالعمل ها در طرح.

آنا گوسوا: مسئله مهم دیگر اصالت بنای یادبود در یک موقعیت معمولی ساخت و ساز است. به هر حال ، حتی اگر ما در مورد قرن نوزدهم صحبت کنیم ، ما همچنین اشیا typical معمولی زیادی داریم: خانه های التقاطی ، به طور کلی ، خانه های معمولی هستند. با این وجود ، ما آنها را بسیار دوست داریم و ، به عنوان مثال ، وقتی آنها در سن پترزبورگ می گویند که "این یک ساخت و ساز معمولی است" و چنین خانه هایی تخریب می شود ، به طور معمول ، این یک رسوایی بزرگ است ، و خدا را شکر ، گاهی اوقات می تواند متوقف شود در مسکو ، دشوارتر است ، خانه ها در چنین مواردی هنوز تخریب می شوند ، حتی اگر آنها را محافظت کنند ، به عنوان مثال ، چنین ساختمانهایی در Zaryadye اخیراً تخریب شده اند ، به طوری که ساختمانهای معمولی قرن 19 ناپدید می شوند ، و بعد از همه ، آنها قبلاً توسط کارشناسان و مورخان معماری چیزی کم ارزش ارزیابی بودند …

و بر روی این موج ناعادلانه شده است که بگوییم "من می خواهم خانه قرن 19 را ویران کنم" ، با این حال ، برای "من می خواهم خانه قرن 20 را ویران کنم" هیچ کس اینقدر سخت نمی زند این یک مسئله بسیار حاد است که اکنون بحث های زیادی را در بین معماران ، مورخان و به سادگی در بین عموم مردم ایجاد کرده است - چه چیزی می تواند نجات یابد؟

لارا کوپیلوا: شاید آن وقت بتوانیم در مورد چریوموشکی صحبت کنیم؟ به طور مستقیم در مورد منطقه پانل ، اکنون پیشنهاد شده است که از آن به عنوان نوعی بنای یادبود محافظت شود ، اگرچه این به وضوح یک سازه معمولی است ، صادقانه بگویم ، من نمی دانم چه چیزی را باید در آنجا نگهداری کنم ، این همان مثال ، همان مرزی است که در آن ، به نظر من چیزی برای نگهداری وجود ندارد

دنیس اساکوف: من فقط می خواهم مشترک آنچه که آنا کمی زودتر گفت ، شوم. یک طرف وجود دارد - این یک بنای معماری است ، و شما باید از نظر معماری درباره آن بحث کنید ، تا بفهمید چه دستاوردها و یافته های منحصر به فردی در آن تجسم یافته است. و یک طرف دیگر نیز وجود دارد - مردم و محیطی که آنها تشکیل می دهند. اگر مردم در آنجا زندگی می کنند ، عادت ها و ارتباطات خاص خود را دارند ، سپس با تخریب ساختمان ها ، "تخریب" این محیط را از بین می برد.در اینجا س ofال قیمت مطرح می شود: آیا نوآوری ها و به طور کلی قصدی که با آن تخریب انجام می شود ، آیا ارزش تخریب محیط موجود را دارند؟ یا آیا آسیب وارده به شهر بیشتر از سود دریافتی خواهد بود؟ این س forال برای جامعه روسیه حاد است ، که در آن توسعه روابط دشوار است.

آنا گوسوا: به نظر من می رسد که مسکن انبوه از نظر همه مردم متفاوت است. من همچنین "پانل" را دوست ندارم ، زندگی در یک خانه قدیمی برای من لذت بخش تر است ، اما اکنون در یک خانه پانل زندگی می کنم - اشکالی ندارد. و من افراد زیادی را می شناسم که دوران کودکی خود را در همان چریوموشکی یا چرتانوو گذرانده اند و آنها این مکانها را خیلی دوست دارند ، برای آنها این تصویری است که مربوط به دوران کودکی ، جوانی و خاطرات زیادی است. و این به آنها آسیب خواهد رساند همانقدر که این "تابلوها" را از بین ببرند ، همانطور که وقتی آنها بناهای تاریخی را تخریب می کنند به ما آسیب می رساند

لارا کوپیلوا: و نتیجه گیری از این چیست؟ نگه داشتن تمام مناطق پانل ، درست است؟

دنیس اساکوف: این یک مسئله تعادل و تصمیم منطقی است ، و یک شعار غول پیکر نیست - "ما همه چیز را خراب می کنیم ، اینگونه می سازیم". لازم است هر منطقه را به طور خاص در نظر بگیریم ، ارزیابی کنیم که محیط در آنجا چقدر توسعه یافته است ، تا چه اندازه منافع حاصل از "ساختمانهای صد طبقه" که به جای ساختمانهای پنج طبقه احداث می شوند ، منفی ایجاد شده را می پوشاند.

لارا کوپیلوا: و اگر نه ساختمان های ایستاده؟ اگر بهبودی در محیط ، مسکن کم ارتفاع ایجاد شود؟ …

دنیس اساکوف: شگفت آور ، به نظر من ، یک مورد وجود دارد …

لارا کوپیلوا: چرا ، در هلند چنین موردی وجود داشت. ساکنان خانه های تابلویی از این واقعیت خسته شده اند که ساختمانها بسیار از یکدیگر فاصله دارند و مشاغل کوچک در حال مرگ هستند ، زیرا هیچ کس نمی تواند ببیند چه طبقه ای در طبقه همکف وجود دارد. در نتیجه ، سوراخهایی بین صفحات "صفحات" با ردیف خانه های دو طبقه مسدود شده ایجاد شد ، و تجارت در آنجا ظاهر شد ، راحت شد ، خیابان ظاهر شد!

نینا فرولووا: یکی دیگر از موضوعات داغ ، موضوعاتی است که به جای تخریب ها ظاهر می شود. البته می توانید بگویید: بله ، بیایید این ساختمانهای پنج طبقه منفور را تخریب کنیم - اما به جای آنها چه چیزی بدست خواهیم آورد؟ ترس های زیادی در این زمینه وجود دارد ، زیرا اگر به محصولات DSK مدرن نگاه کنیم ، به احتمال زیاد ، این خانه های وحشتناک بیست و دو طبقه ای هستند که ما نمی خواهیم هرگز و هرگز آنها را ببینیم ، نه تنها به جای پنج طبقه ساختمانها ، اما حتی به جای یک قسمت خالی.

اما این وضعیت بسیار حادی است و من می خواهم مثالی در مورد محبت و قدرشناسی اجتماعی بیان کنم. اکنون اعتقاد بر این است که ساختمانهای بی رحمانه ، معماری قدرتمند بتونی در اواخر دهه 1960 و 1970 ، به دلیل ساخت و سازهای جدید در معرض بزرگترین خطر تخریب احتمالی قرار دارند: قدیمی بودن آنها در نظر گرفته نمی شود ، ظاهرا "غیرانسانی" هستند ، مردم به عنوان زشت ، و غیره. آنها حتی در صورت طراحی توسط معماران برجسته در حال تخریب هستند و در نظرسنجی های مختلف توسط مردم به عنوان دافعه ترین ساختمان های کشور رای گیری می شود.

بنابراین مردم به عنوان زشت ترین ساختمان برای مرکز خرید میدان ترینیتی در شهر گیتسهد انگلیس رای دادند. این یک ساختمان معروف بود ، او در سال 1971 با مایکل کین در فیلم "کارتر دریافت کنید" "بازی کرد" ، یعنی کل کشور او را می شناخت و شهروندان به راحتی عنوان "زشت ترین" را به او اعطا کردند. اما بعد چه اتفاقی افتاد؟ تخریب شد ، به جای آن یک مرکز خرید بزرگ ظاهر شد ، معماری کاملاً جالب و غیر جالب ، و در نهایت عنوان زشت ترین ساختمان جدید انگلیس در سال 2014 به او تعلق گرفت. چرا تخریب یک شی concrete بتونی با محدودیت و آلودگی محیط به طور همزمان ضروری بود (زیرا هرگونه تخریب نیز کاملاً غیر زیست محیطی است ، باید این را بخاطر بسپاریم ؛ بازسازی همیشه با محیط زیست سازگارتر از تخریب و ساخت یک مورد جدید است)) به منظور بدست آوردن یک ساختمان کاملاً جالب و بدیهی است که با چرخه زندگی کوتاه تر ، زیرا این ساختمان شیشه ای است ، و نه ضعیف ، البته عظیم. بنابراین این تم عشق دوست ندارد ، بسیار تکان دهنده است! آیا یک ساختمان پنج طبقه مورد علاقه مردم یا یک شی معمولی دیگر ، آیا می تواند صرفاً به دلیل اینکه ما آن را دوست داریم ، از تخریب نجات یابد؟

آنا گوسوا: موضوع پیچیده. به طور کلی ، من طرفدار حفظ هرچه بیشتر امکان پذیر هستم. اما در اینجا مثالی برای صحبت در مورد پروژه های معمولی و غیرمعمول آورده شده است.ما تحقیقاتی را با دانشجویان در منطقه Vologda انجام دادیم. در وولوگدا ، تقریباً مقابل کرملین ، پشت درختان ، خانه فرهنگ دهه 1950 ایستاده است. این کار قبلاً در زمان خروشچف به اتمام رسیده بود ، زمانی که معماری استالینی با ستون ها دیگر مربوط به گذشته بود ، اما در واقع این یک پروژه معمولی نئوکلاسیک سال 1947 است. بسیاری از این مراکز تفریحی وجود دارد ، در سامارا ، نیژنی تاگیل و غیره وجود دارد. در جایی وضعیت آنها خوب است ، اما خانه در Vologda به شدت خراب شده است: خانه فرهنگ تا دهه 1990 در این ساختمان کار می کرد ، سپس یک درمانگاه اعصاب و روان وجود داشت و پس از آن چیزی در آنجا نبود. اکنون ساختمان پر از درخت است ، کودکان به آنجا صعود می کنند ، و به اندازه کافی عجیب ، عکسهای عروس تازه برگزار می شود ، زیرا در نمای پشتی پله های بسیار زیبایی وجود دارد که به صورت نیم دایره پایین می آیند ، که شبیه یک مانور غفلت شده به سبک بوریسوف-موساتوف است ، و یک عروس با لباس سفید کاملاً آنجا به نظر می رسد …

اکنون این ساختمان به مالکان خصوصی فروخته شده است و از آن به عنوان یک بنای یادبود محافظت نمی شود. این بنا در ساحل در محل ساختمان قرن نوزدهم ساخته شده است ، بسیار شایسته ساخته شده و واقعاً خط خاکریز را "نگه می دارد". مردم شهر این شهر را دوست دارند و اکنون یک کمپین برای تبدیل آن به یک کاخ عروسی برگزار شده است. این یک مشکل است: مرکز تفریحی واقعاً معمولی است ، میراث معماری ما از دست دادن آن رنج نخواهد برد ، اما شهر و ساکنان آن آسیب خواهند دید.

نینا فرولووا: و اخیراً در مسکو یک نمونه مشابه با خانه فرهنگ [اکنون تخریب شده] Serafimovich وجود داشت ، که فقط متخصصان از آن اطلاع داشتند - قبل از شروع تخریب آن - و اقدامات بسیار فعال افرادی که در این نزدیکی زندگی می کنند و این مرکز تفریحی برای آنها است عزیز - مجاز است [در آن لحظه] این تخریب را متوقف کند.

ناتالیا ملیکووا: من فقط در همان نزدیکی زندگی می کنم ، و هنگامی که آنها شروع به تخریب این ساختمان کردند ، همه همسایگان من بلافاصله بیرون رفتند ، و همه می توانستند داستان خود را تعریف کنند: اینکه آنها برای محافل ، نمایش های تئاتر به آنجا رفتند ، معلوم شد که در منطقه ما - در تیشینکا - این تنها مرکز فرهنگی بود. اطلاعاتی در مورد این ساختمان وجود داشت ، ما با جزئیات مربوط به معمار آشنا شدیم که یک باشگاه دائمی در آنجا وجود دارد و سپس آنها یک مرکز تفریحی ایجاد کردند. به نظر من این خیلی مهم است: قبلاً من فقط به معماری این ساختمان علاقه مند بودم و بعد ، وقتی شروع به فیلمبرداری از نحوه تخریب و برقراری ارتباط با همسایگان کردم ، آنها داستانهای زیادی داشتند! مهم است که ثبت شود - نه تنها فرهنگ و معماری ، بلکه چگونگی جنگ این افراد برای این ساختمان. در همان زمان ، من اغلب ملاقات می کردم که کسانی که ، به نظر می رسد ، باید تخریب را متوقف کنند ، هیچ کاری نکنند ، سر و صدا ایجاد نکنند ، عکس منتشر نکنند …

به عنوان یک عکاس ، اکنون بیشتر و بیشتر با تلفن خود عکس می گیرم ، زیرا برای جلب توجه به ساختمان در معرض خطر ، عکس باید در اسرع وقت در شبکه بارگذاری شود. و فقط در این صورت است که متخصصان به جمع خواهند پیوست ، و استدلال می کنند: "اکنون این شی object در معرض خطر است و باید بررسی کنیم که با آن چه کنیم؟" این بار ، معلوم شد که برای جلوگیری از تخریب نه تنها با کمک عکس و توجه عمومی ، ساکنان محلی مراقب کمک کردند ، که این ساختمان برای آنها بسیار ارزشمند بود و به محض اینکه به خطر افتاد ، فکر می کنم آنها حتی آن را دوست داشتند بیشتر. و بالاخره ، آنها قصد داشتند به جای آن یک برج بزرگ بسازند - معلوم نیست چرا!

Местные жители у ДК им. Серафимовича во время попытки его сноса в июне 2017-го. Фото © Natalia Melikova | The Constructivist Project
Местные жители у ДК им. Серафимовича во время попытки его сноса в июне 2017-го. Фото © Natalia Melikova | The Constructivist Project
بزرگنمایی
بزرگنمایی

نینا فرولووا: به نظر من که اکنون ارزش آن را دارد که به مخاطبان خود سخنرانی کنیم ، لطفاً ، اگر کسی سوالی دارد ، بپرسید!

الكساندر زمول ، سردبیر مسئول انتشارات آنلاینمن سخنرانی: آیا می توانید معیارهای حفظ ساختمان های پس از جنگ را نام ببرید؟ و چگونه می توان آنها را حفظ کرد ، با در نظر گرفتن اقتصاد ، شرایط ، رویکرد مالکیت خصوصی؟

برای اینکه پاسخ شما برای شما راحت تر باشد ، من حتی سوال ساختمانهای مسکونی را بیان می کنم ، ما فقط در مورد ساختمانهای عمومی بحث خواهیم کرد - بازارها ، ساختمانهای اداری ، سینماها … به عنوان مثال ، ما باید ساختمان ضرابخانه را در تولسکایا حفظ کنیم ، یا فردا ضرابخانه می خواهد یک واحد جدید برای خودش بسازد ، و قدیمی می تواند تخریب شود - این معیارها کجاست؟

آنا گوسوا: س Greatال عالی است ، اما پاسخ دادن در مورد همه معیارها یکباره دشوار است. به نظر من اولین معیار البته زمان ، تاریخ ساخت ، منحصر به فرد بودن البته نویسندگی است.و یکی از مهمترین معیارها این است که این ساختمان چه نقشی در توسعه شهری دارد ، چه نقشی برای جامعه دارد.

الكساندر زمول: اصولاً هر ساختمانی دارای دو یا سه مورد از این معیارهاست.

لارا کوپیلوا: نه ، البته ، بهتر است هیچ چیز تخریب نشود ، بلکه باید بفهمید که چگونه ساختمان را با کمک طراحی زیبا می کنید و آن را در محیط شهری گنجانده اید. وقتی هنرمندان به منطقه صنعتی می آیند ، فرقی نمی کند که این ساختمان چه مدت طولانی باشد ، شاید قرن نوزدهم یا شاید دهه 1970: همه اینها را می توان با کمک ، به عنوان مثال ، بیان نماها ، با استفاده از کمک به طراحی ابزار هنری. نیازی به تخریب هیچ چیز نیست - بسیار غیر اقتصادی و بسیار مضر است. اما به نظر من که ما معیارها را کشف نکرده ایم.

نینا فرولووا: بله ، من قبول دارم که همیشه یک معیار - حتی برای ساختمانهای قرن نوزدهم - وجود دارد. اما می توانید تمام پروژه های منحصر به فرد را که از اهمیت برنامه ریزی شهری برخوردار هستند ، ذخیره کنید. یعنی به طور مشروط ، همان INION بد سرنوشت ، او با این وجود گروه را در ایستگاه مترو Profsoyuznaya تشکیل داد ، من نمی خواهم آن را از دست بدهم ، همچنین با توجه به اینکه یک فضای عمومی در اطراف آن وجود دارد ، که باید برای مردم شهر قابل دسترسی باشد ، باید برای آنها کار کند - چیزی که متأسفانه تاکنون خیلی موفق نبوده است. اما در همان زمان ، می گویم که برای ساختمانهای جدیدتر می توانید از طرحی استفاده کنید که مثلاً در انگلیس وجود دارد: آنها دارای بناهای تاریخی از دو دسته هستند ، به طور مشروط - دسته اول و دوم ، به علاوه دسته دوم با ستاره ، آنها فقط در میان چیزهای دیگر - درجه تداخل جدیدی که در این ساختمان امکان پذیر است را تعریف کنید. بدین معنا که این ساختمان به طور کامل حفظ نشود ، بنابراین فرد نتواند میکسر را بدون اجازه مقامات تغییر دهد ، اما می تواند آن را بسیار مدرن کند.

الكساندر زمول: خوب ، ما همچنین یک موضوع حفاظت داریم ، درست است؟

نینا فرولووا: بله ، موضوع محافظت وجود دارد ، اما به نظر من یک سیستم انعطاف پذیرتر و عمومی تر می تواند در اینجا کار کند. موضوع حفاظت برای هر ساختمان به وضوح مشخص نشده است ، که می تواند مالک دست و پای مالک باشد ، اما یک طرح آزادتر است که به شما امکان می دهد مهمترین ساختمانهای دارای اهمیت برنامه ریزی شهری یا ساختمانهایی با برخی از محتوای منحصر به فرد را حفظ کنید ، به عنوان مثال ، کسانی که این پروژه در آن شرکت داشتند نیز نقاشان و مجسمه سازان بودند. به نظر من جداسازی چنین ساختمانهایی از ساختمان عمومی کاملاً آسان است.

ناتالیا ملیکووا: نمی دانم می توانم به این س answerال پاسخ دهم ، زیرا من یک عکاس هستم ، فقط اوضاع را مشاهده می کنم. اما ، از آنجا که من سالهاست با مسئله حفظ میراث سر و کار دارم ، می دانم که یک تجربه بین المللی وجود دارد - هنجارهایی وجود دارد ، معیارهایی وجود دارد که برای مدت زمان طولانی مورد بحث قرار گرفته اند و در عین حال همیشه تغییر می کنند ، هیچ رویکرد استانداردی وجود ندارد. این معیارها انعطاف پذیر است و می توانید با آن کار کنید

دنیس اساکوف: معیارهای ذکر شده توسط همکاران کاملاً منطقی به نظر می رسند: منحصر به فرد بودن ، تا چه اندازه این ساختمان در توسعه معماری نقش داشته است.

اما معماری باید برای یک شخص باشد ، نه برای یک شهر ، نه برای یک شهردار - بر این اساس ، شما باید درک کنید که چگونه آن محیط را شکل می دهد ، چگونه افراد در چنین محیطی با آن و با یکدیگر تعامل دارند. مهم نیست که تعمیم های بزرگی انجام شود - "ما کل جنوب غربی را تخریب خواهیم کرد و ساختمانهای هفده طبقه خنک خواهیم ساخت" - اما برای نزدیک شدن به هر منطقه به صورت جداگانه ، سعی کنید بفهمید که در آنجا چه اتفاقی می افتد و چه چیزهایی برای این منطقه لازم است ، و نه برای تجسم اندیشه های بزرگ مدرنیستی.

ناتالیا ملیکووا: می خواهم در مورد معیارها اضافه کنم: اگر به عنوان مثال ، ما از مدتها قبل در مورد خانه Narkomfin می دانستیم که این یک شاهکار است ، چرا مرمت آن فقط در سال جاری آغاز شده است؟ من فکر می کنم این باید بحث شود و سرنوشت برج شوخوف هنوز قطعی نشده است …

لارا کوپیلوا: بنابراین من در مورد آنچه باید به مردم گفته شود صحبت کردم ، معنای آوانگارد روسی و مدرنیسم شوروی چیست: این مهم است ، اما به هر دلیلی همیشه صحبت کردن در مورد این موضوع برای همه بسیار دشوار است. با آوانگارد آسان تر است ، اما با مدرنیسم … اتفاقاً ، سینمای منطقه ای ، اتفاقاً ، اکنون به طور گسترده تخریب خواهد شد ، یک پروژه رسوا. شما باید توضیح دهید - این ساختمان ها در مورد چه چیزی هستند ، چرا باید آنها را حفظ کرد؟ من می ترسم که مردم از آنها محافظت نکنند.

دنیس اساکوف: یا شاید نیازی به ذخیره آنها نباشد …

لارا کوپیلوا: یا شاید نه - این همان چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم: آنها معنی بسیار مبهمی دارند. از آنجا که من ، به عنوان یک منتقد هنری در دهه 1970 ، معنای شاعرانه فن آوری ، انقلاب علمی و فناوری را می بینم ، در اصل ، معنی مهم است ، ما دهه 1960 خوبی داشتیم ، اما این باید به نوعی به مردم منتقل شود باید نشان داده شود

آنا گوسوا: به نظر من رویکرد "تخریب ، و نه بازسازی" یک رویکرد بسیار منسوخ شده است ، من فکر می کنم بهتر است هیچ چیز را تخریب نکنیم.

توصیه شده: