با مجوز مهربانانه Strelka Press ، در حال انتشار گزیده ای از کتاب برج ها و جعبه ها هستیم. تاریخچه مختصر مسکن جمعی فلوریان اوربان.
بخشی از فصل "غرب و شرق برلین: پانل در مقابل خانه های اجاره ای"
تغییر ناگهانی نگرش نسبت به Merkisches Fiertel [بزرگترین منطقه مسکونی جدید در برلین غربی - تقریباً. Archi.ru] در پنجمین نمایشگاه بوووهن در سال 1968 برگزار شد. علاوه بر برنامه رسمی ، آنتی باووچن در آنجا برگزار شد - نمایشگاهی از معماران جوانی که چشم انداز خود را از آینده شهرها ارائه می دادند. دفتر شهردار برلین مبلغ قابل توجهی 18000 DM را برای این رویداد اختصاص داد (در آن زمان معادل اجاره تقریباً پانزده ساله یک آپارتمان دو اتاقه بود) - و در عوض انتقادات بی امان از سیاست های ساختمانی خود را دریافت کرد. معماران جوان به جای نشان دادن طرح های خود ، از مسکن تابلوی بودجه بودجه ای ناراحت شدند. در Merkishes Viertel آنها نمونه ای کلاسیک از غرور مدرنیستی را دیدند ، ترکیبی از معماری مشمئز کننده و برنامه ریزی شهری بد تصور. کمبود مهد کودک ، وسایل حمل و نقل عمومی و مغازه ها - که اغلب پیش بینی شده بودند اما هنوز آماده نشده بودند - آنها را به عنوان یک نقص اساسی در توسعه جعبه و برج محکوم کردند. این پروژه از نظر زیبایی شناسی نیز مورد انتقاد قرار گرفت: ساختمانها بسیار بزرگ هستند ، فضای "مرده" زیادی بین آنها وجود دارد و فرم های معمولی باعث ایجاد احساس یکنواختی می شوند.
این خشم به آسانی توسط هفته نامه معتبر اشپیگل ، که مرکیشش فیرتل را "تاریک ترین قطعه معماری بتونی" می خواند ، مورد توجه قرار گرفت. این تشخیص مرگ آور به نظر می رسید: "این یک جهنم خاکستری است!" پنج ماه بعد ، مجله قطعه دیگری و جلد شماره را به همان موضوع اختصاص داد. ساکنان خسته ساختمانهای آپارتمانی از سراسر آلمان با یکدیگر درگیر شدند و از خبرنگار شکایت کردند: "مثل اینکه در زندان هستم" ، "تو می توانی از این یکنواختی بمیرد" و "عصرها به خانه می آیم ، روزی که لعنت می کنم به این پادگان نقل مکان کرد. " مجتمع های مسکونی به عنوان "برج های بلند مستطیل شکل یکنواخت" ، "کوه های مربع غیر مهمان نواز" ، "مکعب های مسکونی ضرب و شتم" و "خوشه های مبهم پادگان" توصیف شده اند. این مقاله یک شبه روحیه مطبوعات را تغییر داد و Merkish Firtel شروع به توصیف با لحن آخرالزمانی کرد: این هم نمونه ای از "یکنواختی بی اثر و یکنواختی استریل" است و هم "شاید غم انگیزترین نتیجه فعالیت های ساختمانی دولتی و غیر دولتی" … بدون دلیل مشخص زنان خانه دار زیاد می نوشند "، اینها" محوطه های بتونی "است ، جایی که" از چهار سالگی کودکان محکوم به کارگران کم مهارت می شوند ".
طرفهای مختلف پروژه مورد انتقاد قرار گرفتند. کیفیت ساخت و ساز اغلب پایین است ، آپارتمان ها نسبتاً کوچک هستند. تکرارهای همان اشکال بی نهایت یکنواخت است ، مقیاس عظیم باعث می شود ساکنان احساس بی دفاع کنند. مناطق وسیع سبز نقش تعیین شده خود را به عنوان مکان های ارتباطی و جلسات انجام نمی دهند. برعکس ، پیاده روی شبانه در آنجا کاملاً خطرناک است. تخریب ساختار محله های سابق و بی هویتی زندگی در برج های غول پیکر منجر به عدم اعتماد متقابل مردم و بی توجهی به فضاهای عمومی می شود. مشکل دیگر انتخاب منفی در بین ساکنان است. اکثر آنها کاملاً فقیر بودند (بیش از 20٪ آنها از مزایای اجتماعی برخوردار بودند) و سهم جوانان محلی که در رفتارهای جنایی مورد توجه قرار گرفتند حدود یک سوم بیشتر از مناطق همسایه بود.البته ، در مقایسه با ساکنان مجتمع های شهرداری شیکاگو ، که تقریباً همه از مزایای رفاهی دریافت می کردند ، ساکنان جعبه های دهه 1970 برلین غربی نسبتاً ثروتمند و به خوبی در جامعه ادغام شده بودند. با این حال ، فاصله بین فقیر و غنی در شهرهای آلمان اکنون بیش از ده سال قبل بود و این تغییر بسیار مهم تلقی شد.
بسیاری از معماران Merkisches Fiertel چپ گرا بودند و کارهای خود را بهترین راه حل ممکن برای کمبود مسکن برای طبقه کارگر می دانستند. همه این حملات کاملاً غافلگیرکننده آنها بود ، اگرچه زمینه برای آنها در دهه گذشته آماده شده بود. به خصوص روزنامه نگار Wolf Jobst Ziedler (1926–2013) ، که می توان او را جین جیکوبز آلمانی نامید ، در میان مهاجمان تعیین کننده بود. زیدلر با همکاری عکاس الیزابت نیگمایر (متولد 1930) جزوه "شهر کشته شده" را در سال 1964 منتشر کرد و در آن معماران مدرنیست را به "قتل شهر قدیمی" متهم کرد. این کتاب که در درجه اول از طریق تجسم متقاعد کننده است ، به یک کتاب پرفروش تبدیل شده است. این یک ضد حمله موفق در جنگ تصاویر بود ، که در آن تجددخواهی مدتها از برتری برخوردار بود ، اما قادر به پیروزی نهایی نبود. صحنه های گویای نیگمایر - به عنوان مثال ، كودكانی كه در حیاط های باستانی بازی می كنند - در تضاد با ترکیبات تیره و تار با علائم "بدون ورود" و فضاهای غیر مهمان نواز در اطراف برج های معاصر است. این کتاب از نظر بصری گچ را با بتن در تضاد قرار می داد و بازدیدکنندگان پرحرف گوشه گوشه به پارکینگ های متروکه می پرداختند. زیدلر از نگرش منفی در جامعه نسبت به ساختمانهای آپارتمانی که ساخت آن پس از سال 1870 آغاز شد ، استفاده کرد و معاصران خود را متهم کرد که یک قرن بعد آنها "دوره دوم پولشویی" را راه اندازی کردند و این امر منجر به ساخت خانه های پرجمعیت برای طبقه کارگر ، اما - چه از آن بدتر - به تخریب شهری مناسب برای زندگی.
تقریباً همزمان با سیدلر و نیگمایر ، روانشناس الكساندر میتسچرلیچ (1908–1908) ادعاهایی را علیه معماران مدرنیست مطرح كرد. میچرشلیچ در مورد "محیط غیر مهمانپذیر" صحبت کرد ، از تصاویر استفاده نکرد ، اما متن او بیانگر خودش است: "متر مکعب روی متر مکعب انباشته شده است. همه این موارد به نظر می رسد مانند یک غرفه سوئیچ است که در دوره پرورش انتخابی به نسبت هیولایی رسیده است. در اواخر دوران بورژوازی ، که واقعاً محله های فقیرنشین شهری را هیجان زده می کرد ، مردم اغلب درباره کابوس تجسم یافته در سنگ صحبت می کردند. در ذهن من نمی گنجد که چنین کابوسی هفتاد سال بعد ، در جامعه ای که خود را مترقی می خواند ، به واقعیت تبدیل شده است."
سیدلر و نیگمایر و میتشرلیچ محکومیت مرکیشس فیرتل را پیش بینی کردند ، که چند سال بعد به امری عادی تبدیل می شود. ویژگی های خارجی پروژه های جدید ، مانند فضای باز بزرگ یا تفکیک عملکردها ، به عنوان عواملی در تغییر ساختار اقتصادی و اجتماعی برلین ارائه شد: فروشگاه های کوچک مواد غذایی بسته شده اند ، تماس با همسایگان از بین رفته است ، اهمیت خانواده بزرگ کم شدن علاوه بر این ، چنین انتقادهایی وظیفه بلند مدت سیاست ساخت و ساز شهر را روشن می کند (که در آن زمان به ندرت در مورد آن صحبت می شد ، اما از اسناد طراحی آن زمان مشهود است) برای خلاص شدن از شهر از ساختمانهای "منسوخ" و بخش قابل توجهی از بافت شهری موجود را کاملاً جایگزین کنید.
روزنامه نگاران اواخر دهه 1960 با انتقاد از مجتمع های مسکونی نوگرا ، همان منطق جبرگرایی مادی را بازتولید کردند که متعهدترین مدرنیست ها محاسبات خود را بر اساس آن انجام می دادند - اما فقط با علامت مخالف. اگر زمانی جعبه ها و برج ها به عنوان دستگاه جوجه کشی یک جامعه عادلانه تلقی می شدند ، اکنون آنها زمینه های رشد جنایت و انحراف را فراهم کرده اند. ننگ "زاغه نشینی" ، که قبلاً توسط مناطق خانه های قدیمی اجاره ای تحمل می شد ، به مرکشیش فیرتل چسبیده بود.این "حیاط خلوت مدرنیست" نامیده می شد ، بنابراین به تصویر حیاط خلوت تاریک ، مشخصه خانه های اجاره ای گذشته ، قرن XIX اشاره داشت. حتی عبارت "طبیعت معمول زیل" ظاهر شد - هاینریش زیل هنرمند مشهور اوایل قرن 20 بود که زندگی فقیرترین مناطق برلین را به تصویر می کشید. ساختمانهای آپارتمانی جدید از این اتهامات که "دلالان حریص" پشت ساخت آن بودند ، فرار نکردند: فروش مجدد بی بند و باری از املاک و مستغلات همواره علت نقص در ساختار شهری برلین قدیم تلقی می شد. تشخیص نوسازی ناامیدکننده به نظر می رسید: محله های فقیرنشین فقط "از مناطق آسیب دیده مرکز به شهرهای اقماری و سایر محله های یهودی نشین مسکونی مدرنیست" بیرون رانده شدند. روزنامه نگاران بر سر ناامیدی از وعده های معماران مدرنیست برای ساختن یک جامعه انسانی تر فشار آوردند. یکی از روزنامه های روزانه اینگونه اظهار داشت: "تاکنون ، حتی باهوش ترین افراد نیز باید فهمیده باشند که ساختمان با صفحات بتنی به هیچ وجه قادر به تولید مسکن راحت یا مناطق پر جنب و جوش شهری نیست."
لفاظی ها بدون تغییر باقی ماند. مانند دهه های گذشته ، مشکلات اجتماعی به گردن معماری می افتاد. خودکشی در استفاده از تصاویر اواخر قرن نوزدهم برای توصیف وضعیت دهه 1960 به ویژه در مورد افشای "دلالان" مشهود است - کمی مسخره در شهری که کنترل دولت بر صنعت ساخت و ساز بیش از هر زمان دیگری بود. دوران مدرن ، و در آن گرفتن پول از قراردادهای دولتی بسیار آسان تر از حدس و گمان بازار بود.
در جستجوی بی وقفه یک گوسفند گوسفند مقصر ناکامی های سیاست های شهری برلین ، وابستگی به حزب متوقف شده است. زیدلر و میتسرلیچ هر دو در کتاب های خود به عنوان مخالفت بورژوازی ظاهر شدند. میتشرلیخ در غم از دست دادن فضیلت های دزدگیر مانند "کرامت مودبانه" و "مسئولیت مدنی" سوگ می زد و سیدلر پیشوای باشکوه اشرافی گری پروس را بر روی غرفه های برلین قرن نوزدهم خواند. همزمان هر دو معتقد بودند كه از منافع اقشار ستمدیده دفاع می كنند. میچسرلیچ بارها و بارها از مستاجران فقیر آپارتمان های معمولی در برج های مسکونی یاد می کند ، و ساکنان خوشحال محله های قدیمی ، که توسط سیدلر بسیار محبوب هستند ، همه کارگران کارخانه ، صاحبان میخانه یا باغبانان غیور هستند - یعنی آنها به نخبگان تعلق ندارند آلمان پس از جنگ.
برای درک همدردی های حزب درهم و برهم از منتقدان آلمانی در مورد مسکن بلندمرتبه ، لازم به یادآوری است که برنامه مسکن جمعی با بودجه دولتی ، زاییده ایده حزب سوسیال دموکرات آلمان (SPD) و حامیان آن در اتحادیه های کارگری و اتحادیه های کارگری بود. جنبش کارگری در همان زمان ، این سیاست توسط محافظه کاران مسئول اجتماعی پشتیبانی می شد. باز هم ، یک مثال معمول در اینجا Merkishes Fiertel است. ساخت و نگهداری آن توسط یک شرکت دولتی به ریاست رولف شووندلر ، وزیر ساخت و ساز در سنای برلین تحت کنترل سوسیال دموکرات ها انجام شد. برلین غربی را می توان کمترین کلانشهر سرمایه داری در جهان غرب نامید: عدم حضور کامل بازیگران بزرگ ، و غلبه رای دهندگان با محکومیت های چپ ، و مقررات قانونی که برای مستاجر سودمند است. منتقدان رژیم آن را "اجتماعی-اقتدارگرا" خواندند. در هیچ جای کشورهای غربی رویای چپ گرایانه برای حل بحران مسکن با هزینه دولت در چنین مقیاسی در عمل محقق نشده است و شکست آن در هیچ جای دیگر اینقدر آشکار نشده است.
با این حال شدیدترین انتقاد از این سیاست نه از سوی محافظه کاران بلکه از طرف افراطی چپ بود. در برلین غربی ، مانند سایر نقاط جمهوری فدرال آلمان ، این یک جنبش دانشجویی در حال رشد بود که تحت عنوان "اپوزیسیون برون پارلمان" شناخته می شد.در اشپیگل در مقاله ای که مفاد برنامه وی را تأیید می کرد ، به مبانی اقتصاد سرمایه داری حمله کرد: "موفقیت برنامه های مدرن برنامه ریزی شهری و نوسازی شهری مستقیماً به اصلاح مالکیت خصوصی زمین وابسته است." از نظر مخالفت های خارج از پارلمان ، یکی از دلایل اصلی کیفیت پایین مسکن انبوه ، امکان درآمدزایی از حدس و گمان زمین بود. روزنامه نگار Ulrika Meinhof همچنین معتقد بود که خط مقدم در Merkisches Fiertel بین پرولتاریا و طبقه متوسط نیست ، بلکه بین کارگرانی است که در آنجا زندگی می کنند و شرکت دولتی GESOBAU ، مالک زمین و نگهداری مجموعه. در آن زمان ، مینهوف هنوز یک فعال بود ، اما خیلی زود او را در سراسر جهان به عنوان عضوی از سازمان تروریستی "جناح ارتش سرخ" می شناسند. نه او و نه همکاران چپ او برنامه ریزی دولت را زیر سوال نبردند. برعکس ، آنها به مقامات معتدل حمله کردند زیرا از نظر آنها ، آنها فعالانه از منافع واقعی ساکنان دفاع نمی کردند. توسعه دهندگان تعاونی سودهای کلان را دنبال می کنند و دولت فدرال که از سال 1966 تحت کنترل ائتلاف SPD و CDU محافظه کار کنترل می شود ، با تخفیف مالیاتی به آنها کمک می کند. عدم اشاره در این بحث از مالکان خصوصی و شرکت های بزرگ ، که در هر شهر دیگری بازیگران اصلی بازار جدید مسکن هستند ، خود گویای این موضوع است.
ساکنان Merkishes Fiertel خود احساسات مختلفی در این مورد داشتند. بله ، آنها عموماً از کیفیت پایین زیرساخت ها نارضایتی داشتند و از کمبود مهد کودک ها ، مغازه ها یا مسیرهای حمل و نقل عمومی شکایت داشتند ، اما مقالات روزنامه ای که در آنها به عنوان زباله جنایی یا در بهترین حالت قربانیان درمانده معماران بی رحم به تصویر کشیده می شدند ، می توانستند کمک نمی کند اما آنها را شوکه می کند … در نتیجه ، تمایل به محافظت از خود در برابر ریختن شیب مطبوعات بر روی مجموعه پیچیده تر از فیوز مهم بود. روزنامه نگاراني كه مركيشش فيترل را به عنوان يك محله يك محله ي بزرگ مسكوني رنگ آميزي كردند ، با بي اعتمادي و حتي پرخاشگري ساكنان محلي روبرو شدند كه احساس آزردگي كردند و با اين استدلال ها كه همه اينها براي منافع خودشان انجام مي شد ، اصلا قانع نشدند. علاوه بر این ، بیشتر و بیشتر آشکار می شد که بسیاری از ساکنان منطقه ، با مقایسه آن با خانه های قبلی خود ، کم و بیش از زیستگاه جدید راضی هستند. همانطور که مشخص شد ، مشکل اصلی آنها معماران بیرحمانه یا اشتباهات برنامه ریزی شهری نبود ، بلکه اجاره بها بود. علی رغم یارانه از بودجه و کنترل دقیق دولت ، هنوز دو برابر بیشتر از ساختمانهای آپارتمانی قدیمی و ناقص در قسمت مرکزی شهر بود - و حتی سوسیال دموکراتها نیز قادر به کنار آمدن با این مسئله نبودند.
