سبک و دوره: چاپ مجدد

فهرست مطالب:

سبک و دوره: چاپ مجدد
سبک و دوره: چاپ مجدد

تصویری: سبک و دوره: چاپ مجدد

تصویری: سبک و دوره: چاپ مجدد
تصویری: نوشتن مقاله: چاپ مقاله و دانلود مقاله انگلیسی رایگان 2024, مارس
Anonim

در سال 1924 ، معمار و نظریه پرداز موسی گینزبورگ ، كه در آن زمان 32 ساله شد ، كتاب "سبك و دوران" را منتشر كرد ، كه در آن بخشی از آن را پیش بینی كرد ، تا حدی توسعه معماری قرن 20 را برنامه ریزی كرد. یک سال بعد ، این معمار به یکی از بنیانگذاران گروه OSA - انجمن معماران معاصر ، یکی از اصلی ترین سازه های سازه های روسیه شوروی تبدیل شد. این کتاب به عنوان یکی از برجسته ترین نمونه ها برای معماران و مورخان آوانگارد شناخته شد ، اما همچنان نایاب کتابشناختی است. اکنون حجم به راحتی می تواند به کتابخانه شما ختم شود: معماران Ginzburg نسخه چاپ شده سبک و دوران را منتشر کرده است. در همان زمان ، چاپ مجدد به زبان انگلیسی در انگلستان منتشر شد که توسط Ginzburg Design با همکاری انتشارات Fontanka و Thames & Hudson منتشر شد.

این کتاب را می توانید در اینجا خریداری کنید ، این سفارش را می توانید از طریق ایمیل [email protected] یا از طریق تلفن +74995190090 انجام دهید

قیمت - 950 روبل.

در زیر گزیده ای از کتاب را منتشر کرده ایم که به یک کتابشناسی در نظریه آوانگارد تبدیل شده است.

می توانید همان قسمت را در اینجا ورق بزنید:

بزرگنمایی
بزرگنمایی
  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    1/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    2/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    3/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    4/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    5/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    6/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    7/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    8/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    9/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    10/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    11/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    12/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    13/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    14/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

  • بزرگنمایی
    بزرگنمایی

    15/15 M. Ya. گینسبروگ سبک دوران M. ، 1924 / تجدید چاپ 2019. بخش کتاب با مجوز از معماران گینزبورگ

پیشگفتار *

سبک معماری و مدرنیته؟ آن مدرنیته طوفان های پاکسازی ، که در طی آن ساختارهای ساخته شده ده ها تن نیست. درباره چه سبکی می توان صحبت کرد؟ البته این برای کسانی که با تردیدها و خیالات کسانی که به دنبال راه های جدید ، مسیرهای جستجوی جدید هستند بیگانه است ، این چنین است. بنابراین برای کسانی که با صبر و حوصله منتظر نتایج نهایی هستند و امتیازات زیادی در دست دارند و حکمی بر لب دارند. اما هنوز زمان آنها نرسیده است ، نوبت آنها پیش است. صفحات این کتاب نه به آنچه اتفاق افتاده است ، بلکه فقط به بازتاب هایی است که اتفاق افتاده است ، در مورد خطی که بین گذشته درگذشته و مدرنیته در حال رشد وجود دارد ، در مورد یک سبک جدید متولد شده در گلوگاه ، دیکته شده توسط یک زندگی جدید ، سبکی که ظاهر آن هنوز نامشخص است ، اما با این وجود مطلوب است ، در میان کسانی که با اعتماد به نفس به جلو نگاه می کنند ، رشد و تقویت می شود.

* پایان نامه های اصلی این کار توسط من در 18 مه 1923 در گزارشی به انجمن معماری مسکو ارائه شد. در 8 فوریه 1924 ، محتوای کتابی که قبلاً تمام شده بود توسط من در آکادمی علوم هنری روسیه خوانده شد.

I. سبک - عناصر سبک معماری - تداوم و استقلال در تغییر سبک ها

"حرکت در یک زمان شروع می شود. قدیمی دوباره متولد می شود ، همه چیز را به همراه دارد و سرانجام ، هیچ چیز در برابر جریان مقاومت نمی کند: سبک جدید به یک واقعیت تبدیل می شود. چرا باید همه اینها اتفاق می افتاد؟"

ج. ولفلین "رنسانس و باروک".

برای حدود دو قرن ، خلاقیت معماری اروپا با هزینه گذشته آن به صورت انگلی وجود داشت. در حالی که هنرهای دیگر ، به هر روشی یا رو به جلو ، با ایجاد سیستماتیک "کلاسیک" خود از نوآوران انقلابی اخیر ، معماری با سرسختی کاملاً استثنایی نمی خواست چشم از نمونه های جهان باستان یا دوران رنسانس ایتالیا بردارد.به نظر می رسد آکادمی های هنری فقط به این واقعیت مشغول بودند که میل به افراد جدید را ریشه کن کرده و توانایی های خلاقانه جوانان را تساوی می بخشند ، بدون اینکه آموزش دهند ،

11

دانش گذشته ، سیستمی از قوانین است که همیشه به ناچار از ساختار زندگی عصر پیروی می کند و فقط در این زمینه معنای واقعی خود را دریافت می کند. بنابراین ، چنین تحصیلات "آکادمیک" به دو هدف دست یافت: دانش آموز از زمان حال جدا شد و در عین حال با روح واقعی آثار بزرگ گذشته بیگانه ماند. این همچنین این واقعیت را توضیح می دهد که هنرمندانی که در هنر خود به دنبال بیان درک مدرن از فرم هستند ، غالباً با سرسختی تمام دستاوردهای زیبایی شناسی دوره های گذشته را نادیده می گیرند. با این حال ، بررسی دقیق هنر گذشته و فضای خلاقانه ای که در آن ایجاد شده است ، به نتایج متفاوتی منجر می شود. این تجربه فشرده شده توسط تلاش های خلاقانه قرن ها است که به وضوح نشان می دهد که هنرمند مدرن مسیر خود را چگونه می داند: پیروزی ، به محض اینکه جنبش صادقانه باشد ، میل به یک موج انعطاف پذیر و واقعاً مدرن روشن و ساحل می شود.

این هنر در بهترین زمانهای وجود انسان بود و البته اکنون نیز باید چنین باشد. اگر به یاد بیاوریم که پارتنون در چه محیط صامت ایجاد شده است ، چگونه شرکت های کرم پشمی و ابریشمی در دوران رنسانس ایتالیا با یکدیگر رقابت می کنند - در بهترین دستاورد ایده آل زیبایی شناختی ، یا بازرگانان کالاهای سبزیجات و کالاهای خرد چگونه واکنش نشان می دهند جزئیات جدید کلیسای جامع در حال احداث ، سپس ما به وضوح خواهیم فهمید ، که کل ماجرا این است که هم معمار کلیساهای جامع و هم زن سبزی فروش از همان هوا تنفس می کردند ، معاصر بودند. درست است ، همه مثالهای تاریخی را در مورد چگونگی عدم درک بینندگان واقعی شکل جدید توسط معاصرانشان می دانند ، اما این تنها نشان می دهد که این هنرمندان به طور شهودی پیش از مدرنیته ، که پس از مدتی ، کم و بیش قابل توجه بود ، پیش بینی می کرد با آنها

12

اگر یک ریتم واقعاً مدرن به شکل مدرن ، یکنواخت با ریتم های کار و شادی امروز به نظر برسد ، مطمئناً ، سرانجام باید توسط کسانی شنیده شود که زندگی و کارشان این ریتم را ایجاد می کند. می توان گفت که صنایع دستی این هنرمند و هر کار دیگر پیش می رود و به سمت یک هدف پیش می رود و ناگزیر سرانجام زمانی فرا می رسد که همه این خطوط تلاقی می کنند ، یعنی هنگامی که ما سبک بزرگ خود را پیدا کنیم ، که در آن خلاقیت آفرینش و تفکر با هم ادغام می شوند ، وقتی معمار آثاری را به همان سبک خیاطی که لباس را می دوزد ، خلق می کند. هنگامی که یک آهنگ کرال به راحتی با ریتم خود بیگانه و متفاوت متفاوت می شود ؛ هنگامی که درام قهرمانانه و سرگرمی خیابانی با همه تنوع اشکال آنها توسط مشترک یک زبان یکسان پذیرفته شود. اینها نشانه های هر سبک اصیل و سالمی است که در آن تجزیه و تحلیل دقیق علیت و وابستگی همه این پدیده ها به عوامل اصلی آن دوران را نشان می دهد. بنابراین ، ما به مفهوم سبک نزدیک می شویم که غالباً در معانی مختلف مورد استفاده قرار می گیرد و سعی در رمزگشایی از آن داریم. در واقع ، در نگاه اول ، این کلمه پر از ابهام است. ما می گوییم سبک برای یک تولید جدید تئاتر ، و می گوییم سبک برای کلاه خانم است. ما کلمه "سبک" را شامل می شویم ، به خصوص در بهترین سایه های هنری (به عنوان مثال می گوییم "سبک دهه چهل" یا "سبک میکله سانمیچلی") و گاهی اوقات اهمیت کل دوره ها را به آن نسبت می دهیم ، گروهی از قرن ها (مانند سبک مصری ، سبک رنسانس). منظور ما در همه این موارد نوعی وحدت منظم است که در پدیده های مورد بررسی مشاهده می شود.اگر تکامل آن را با تکامل سایر زمینه های فعالیت انسان ، به عنوان مثال علم ، مقایسه کنیم ، برخی از ویژگی های سبک در هنر تأثیر می گذارد. در واقع ، پیدایش تفکر علمی یک زنجیره نشکن را فرض می کند

13

تدارکاتی که هر یک از آنها از حالت قدیمی بیرون می ریزد و در نتیجه از این قدیمی ها پیشی می گیرد. در اینجا رشد خاصی وجود دارد ، افزایش ارزش عینی تفکر. بنابراین شیمی بیش از حد رشد کرده و کیمیاگری را غیرضروری کرده است ، بنابراین جدیدترین روشهای تحقیق دقیق تر و علمی تر از روشهای قدیمی هستند. که صاحب علوم فیزیکی مدرن است ، از نیوتن یا گالیله * جلوتر رفته است. در یک کلام ، در اینجا ما با یک ارگانیسم کامل روبرو هستیم که به طور مداوم در حال رشد است. اوضاع با آثار هنری که هر کدام ، اول از همه ، بر خود و محیطی که باعث پیدایش آن شده است ، مسلماً متفاوت است و از اثری که واقعاً به هدف خود می رسد ، نمی توان پیشی گرفت **. بنابراین ، استفاده از کلمه پیشرفت در هنر بسیار دشوار است و می توان آن را فقط به حوزه امکانات فنی آن نسبت داد. در هنر شکل ها و ترکیب های متفاوت ، جدید ، و جدیدی وجود دارد که بعضی اوقات قابل پیش بینی نیست ، و همانطور که یک اثر هنری چیزی ارزشمند است ، از این رو در ارزش خاص خود نیز بینظیر باقی می ماند. به راستی ، آیا می توان گفت نقاشان دوره رنسانس از یونان پیشی گرفته اند یا معبد کارناک از پانتئون بدتر است؟ البته که نه. فقط می توانیم بگوییم همانطور که معبد کارناک نتیجه یک محیط خاص است که آن را به دنیا آورده است و فقط در برابر پس زمینه این محیط ، فرهنگ مادی و معنوی آن قابل درک است ، بنابراین کمال پانتئون نیز نتیجه است به دلایل مشابه ، تقریباً مستقل از محاسن معبد کارناک. * * *

ما به خوبی می دانیم که ویژگی های نقاشی دیواری مصری هواپیما ، که داستان را در ردیف های روبان گسترش می دهد ،

* "زیبایی شناسی عمومی" توسط Jonas KON. ترجمه سامسونف. انتشارات دولتی ، 1921

** تفاوت برجسته بین علم و هنر نیز توسط شیلر ذکر شده است. نامه های او را از 3-4 اوت 1875 به فیشته ببینید (نامه ها ، IV ، 222).

14

واقع شدن یکی بالاتر از دیگری نشانه کمال هنر مصر نیست ، بلکه فقط بازتابی از درک مشخصه مصری از فرم است که برای آن چنین روشی نه تنها بهترین ، بلکه تنها روشی بود که رضایت کامل را به همراه آورد. اگر یک تصویر مدرن برای یک مصری نشان داده می شد ، بدون شک مورد انتقادات بسیار تندی قرار خواهد گرفت. مصری این امر را از نظر چشم بی ابر و ناخوشایند می داند: باید بگوید که تصویر بد است. برعکس ، برای درک شایستگی های زیبایی شناختی از دیدگاه مصر ، بعد از اینکه درک کاملاً متفاوتی از آن از هنرمندان دوره رنسانس ایتالیا دریافت کردیم ، نه تنها باید تمام هنر مصر را به طور کلی در آغوش بگیریم ، بلکه باید کارهای معروف کار تناسخ ، باید سعی کند به سیستم درک جهان مصر نفوذ کند. نقاشی دیواری مصر و رنسانس برای یک دانشجوی هنر چگونه باید باشد؟ به طور طبیعی ، معنای معمول درک شده کلمه "پیشرفت" در اینجا قابل استفاده نیست ، زیرا ، البته ، ما نمی توانیم به طور عینی ادعا کنیم که نقاشی دیواری مصر "بدتر" از دوره رنسانس است ، که سیستم چشم انداز رنسانس سیستم نقاشی دیواری مصر را نابود و محروم می کند جذابیت برعکس ، ما می دانیم که به موازات رنسانس ، یک سیستم چشم انداز دیگری نیز وجود دارد ، به عنوان مثال ، ژاپنی که راه خود را می رود ، که ما امروز نیز می توانیم از نقاشی دیواری مصر لذت ببریم ، و سرانجام ، هنرمندان معاصر گاهی اوقات عمداً در سیستم کار خود از دیدگاه ایتالیا تخطی می کنند. در عین حال ، کسی که از دستاوردهای برق استفاده می کند ، به هیچ وجه مجبور نمی شود که به کشش بخار برگردد ، که در یک مورد یا دیگری باید تشخیص داده شود که از نظر عینی فراتر رفته است و بنابراین ، نه تحسین و نه تمایل به تقلید از آن را به ما تحریک می کند.کاملاً واضح است که ما در اینجا با پدیده های مختلفی دست و پنجه نرم می کنیم.

با این حال ، این تفاوت بین دو نوع فعالیت انسانی است: هنری و فنی - همزمان

15

این فرصت را از ما سلب نمی کند که ادعا کنیم هنر رنسانس ایتالیا سهم خود را در سیستم خلاقیت جهانی داشته و آن را با منظر جدیدی از چشم انداز ، که قبلاً ناشناخته بود ، غنی کرده است.

بنابراین ، در اینجا ما هنوز در مورد نوعی رشد ، افزودن ، غنی سازی هنر صحبت می کنیم که کاملاً واقعی است و از نظر عینی شناخته شده است ، اما سیستم خلاقیت موجود را از بین نمی برد. بنابراین ، به یک معنا خاص می توان علاوه بر جنبه فنی آن ، در مورد تکامل هنر ، در مورد پیشرفت هنر صحبت کرد.

فقط این پیشرفت یا تکامل در توانایی ایجاد ارزش های جدید ، سیستم های خلاقانه جدید و در نتیجه غنای بشریت به عنوان یک کل وجود دارد.

با این حال ، این غنی سازی ، ظهور چیزی جدید در هنر نمی تواند ناشی از تصادف ، اختراع تصادفی اشکال جدید ، سیستم های خلاقانه جدید باشد.

ما قبلاً گفتیم که یک نقاشی دیواری مصری ، مانند یک نقاشی ایتالیایی قرن پانزدهم ، قابل درک است و بنابراین ، فقط پس از درک کل هنر معاصر آن ، ارزیابی عینی دریافت می کند. با این حال ، اغلب ، این کافی نیست. برای درک کامل این کار باید خود را با انواع فعالیت های انسانی ، تصویر مدرن داده شده ، با ساختار اجتماعی و اقتصادی دوران ، ویژگی های اقلیمی و ملی آن آشنا کنید. شخص متفاوت است ، نه به دلیل "تصادفی" بودن ظاهر ، بلکه در نتیجه پیچیده ترین تأثیرات تجربه شده توسط او ، محیط اجتماعی ، محیط او ، تأثیر شرایط طبیعی و اقتصادی. در مجموع فقط همه اینها باعث پیدایش این یا آن ساختار معنوی در فرد می شود ، در او نگرشی خاص ، سیستم خاصی از تفکر هنری ایجاد می شود ، نبوغ انسان را به یک جهت یا جهت دیگر هدایت می کند.

16

هر چقدر نبوغ جمعی یا فردی خالق بزرگ باشد ، فرایند خلاقیت هرچقدر هم عجیب و پر پیچ و خم باشد ، بین واقعیت و زندگی و عوامل و سیستم تفکر هنری انسان رابطه علیتی وجود دارد و به نوبه خود بین دومی و خلاقیت رسمی هنرمند ، و وجود این وابستگی است که هم ماهیت تکامل هنر را توضیح می دهد ، که ما در مورد آن صحبت کردیم و هم نیاز به تناسخ ، که ارزیابی تاریخی عینی یک اثر را تعیین می کند هنر با این حال ، این وابستگی را نباید خیلی ابتدایی درک کرد. همان علل زمینه ای ممکن است گاهی نتایج متفاوتی ایجاد کند. بدبختی گاهی اوقات قدرت ما را از بین می برد ، و گاهی اوقات آنها را به تعداد نامحدودی افزایش می دهد ، بسته به خصوصیات فردی شخصیت یک شخص. به همین ترتیب ، بسته به ویژگی های نبوغ یک فرد یا یک قوم ، در موارد دیگر نتیجه مستقیم را در دیگران می بینیم - نتیجه معکوس به دلیل تضاد. با این حال ، در هر دو حالت ، وجود این وابستگی علیت را نمی توان رد کرد ، فقط در پس زمینه ای که می توان ارزیابی از یک اثر هنری را ارائه داد ، نه بر اساس یک قضاوت سلیقه ای "دوست داشتنی یا ناخواسته" ، بلکه به عنوان یک پدیده تاریخی عینی. مقایسه رسمی را فقط می توان بین آثار همان دوره ، از همان سبک انجام داد. فقط در این محدودیت ها می توان مزایای رسمی آثار هنری را تعیین کرد. کسی که به بهترین وجهی ترین بیانگرانه آن با سیستم تفکر هنری که آنها را به دنیا آورده مطابقت دارد ، سپس معمولاً بهترین زبان رسمی را پیدا می کند. مقایسه نقاشی دیواری مصری و نقاشی ایتالیایی به طور کیفی قابل انجام نیست. این تنها یک نتیجه می دهد: به دو سیستم مختلف خلقت هنری اشاره خواهد کرد که هرکدام از آنها منابع مختلفی دارند.

17

به همین دلیل ایجاد یک نقاشی دیواری مصری برای یک هنرمند معاصر غیرممکن است ، به همین دلیل التقاط گرایی از نظر ژنتیکی استریل است ، هر چقدر نمایندگان آن درخشان باشند. او "جدید" نمی آفریند ، هنر را غنی نمی کند و بنابراین ، در مسیر تکامل هنر ، نه یک امتیاز مثبت ، بلکه منفی ، نه یک افزایش ، بلکه ترکیبی از سازش از طرفهای اغلب ناسازگار است. * * * با در نظر گرفتن متنوع ترین محصولات فعالیت بشری در هر دوره ، به ویژه انواع خلاقیت های هنری ، با همه تنوع ناشی از دلایل ارگانیک و فردی ، یک چیز مشترک در همه آنها منعکس خواهد شد ، ویژگی که در همكاری آن ، مفهوم سبک را تداعی می كند. شرایط اجتماعی و فرهنگی یکسان ، روش ها و ابزارهای تولید ، آب و هوا ، همان نگرش و روان - همه اینها یک اثر مشترک در متنوع ترین شکل گیری ها برجای می گذارد. و بنابراین جای تعجب نیست که یک باستان شناس که بر اساس همین ویژگی های کلی سبک ، کوزه ، مجسمه ای یا تکه ای از لباس را پیدا کرده است ، تعلق این اشیا to به یک دوره خاص را تعیین کند. ولفلین ، در مطالعه خود در مورد رنسانس و باروک ، حجم زندگی بشر را نشان می دهد که در آن می توانید ویژگی های سبک را ردیابی کنید: او می گوید ، نحوه ایستادن و راه رفتن ، پوشیدن عبا به این روش یا روش دیگر ، پوشیدن باریک یا کفش پهن ، هر چیز کوچک - همه اینها می تواند نشانه ای از سبک باشد. بنابراین ، کلمه "سبک" از برخی پدیده های طبیعی صحبت می کند که ویژگی های خاصی را که بر کوچک و بزرگ تأثیر می گذارد ، به همه مظاهر فعالیت انسان تحمیل می کند ، صرف نظر از اینکه معاصران به وضوح برای این کار تلاش می کنند یا حتی حتی آنها را اصلاً متوجه نمی شوند. با این وجود ، قوانینی که "شانس" ظهور این یا آن کار دست انسان را از بین می برند ، بیان خاص خود را برای هر نوع این فعالیت دریافت می کنند.

18

تناسب اندام. بنابراین ، یک قطعه موسیقی از یک طریق ، یک قطعه ادبی از راه دیگر ، سازماندهی می شود. با این حال ، در این قوانین بسیار متفاوت ، ناشی از تفاوت در روش رسمی و زبان هر هنر ، برخی از موارد مشترک و یکپارچه را می توان مشاهده کرد ، چیزی تعمیم دهنده و متصل کننده ، به عبارت دیگر ، وحدت سبک ، به معنای گسترده ای از کلمه

بنابراین ، تعریف سبک یک پدیده هنری زمانی می تواند جامع تلقی شود که نه تنها در یافتن قوانین سازمانی این پدیده باشد ، بلکه در ایجاد ارتباط خاصی بین این قوانین و دوره تاریخی معین و آزمایش آنها بر روی انواع دیگر آن باشد. خلاقیت و فعالیت انسانی در زندگی معاصر …. البته آزمایش این وابستگی به هیچ یک از سبک های تاریخی کار دشواری نیست. ارتباط تزلزل ناپذیر بین بناهای یادبود آکروپولیس ، مجسمه های فیدیاس یا پولیکلتوس ، فجایع آسکیلوس و اوریپیدس ، اقتصاد و فرهنگ یونان ، نظم سیاسی و اجتماعی آن ، لباس و ظروف ، آسمان و تسکین خاک ، به همان اندازه پدیده های مشابه هر سبک دیگر در ذهن ما غیر قابل تخریب است …

این روش تجزیه و تحلیل پدیده های هنری ، به دلیل عینیت نسبی بودن ، در بحث برانگیزترین موضوعات ، سلاحی قدرتمند به محقق می بخشد.

بنابراین ، با چرخش از چنین زاویه دیدی به وقایع زندگی هنری دهه های گذشته ما ، می توان بدون سختی اعتراف کرد که روندهایی مانند "مدرن" ، "انحطاط" ، درست مثل همه "نئو کلاسیک ها" و "ما" نئو - رنسانس "، به هیچ وجه در برابر آزمون مدرنیته مقاومت نمی کنند. متولد سر چند معمار پالایش ، فرهیخته و پیشرفته و غالباً به لطف استعداد عالی که دارند ، نمونه هایی کاملاً تمام شده از نوع خود به دست می آورند ، این پوسته زیبایی خارجی ، درست مانند انواع دیگر اقدامات التقاطی ، اختراع بیکاری است که برای مدتی به سلیقه رسید. دایره باریک

19

متخصصان و منعکس کننده چیزی به جز انحطاط و ناتوانی در جهان در حال مرگ نیستند.* * * بنابراین ، ما خودکفایی خاصی از سبک ، اصالت قوانین حاکم بر آن و جدا بودن نسبی مظاهر رسمی آن را از آثار سبک های دیگر ایجاد می کنیم. ما یک ارزیابی کاملاً فردگرایانه از یک اثر هنری را کنار می گذاریم و ایده آل زیبا ، این ایده آل جاودانه و متغیر را مانند چیزی می دانیم که کاملاً نیازها و مفاهیم یک مکان و دوره معین را برآورده می کند.

به طور طبیعی این س arال مطرح می شود: چه ارتباطی بین تجلیات فردی هنر در دوره های مختلف وجود دارد ، و آیا اسپنگلر * و دانیلوسکی ** در نظریه های خود درست نیستند ، با شکاف فرهنگها بسته و از یکدیگر جدا شده اند؟

با تثبیت ماهیت بسته قوانین مربوط به هر سبکی ، قطعاً دور از تفکر نیستیم که اصل وابستگی و نفوذ را در تغییر و توسعه این سبک ها کنار بگذاریم. برعکس ، در واقعیت ، مرزهای دقیق بین یک سبک و سبک دیگر پاک می شود. هیچ راهی برای ایجاد لحظاتی وجود ندارد که یک سبک به پایان برسد و یک سبک دیگر شروع شود. سبکی ابتدایی ، جوانی ، بلوغ و پیری خود را تجربه می کند ، اما پیری هنوز کاملاً زنده نمانده است ، پژمرده شدن به پایان نرسیده است ، زیرا سبک جدید و جدیدی متولد می شود تا راهی مشابه را طی کند. در نتیجه ، در واقعیت نه تنها ارتباطی بین سبک های مجاور وجود دارد ، بلکه حتی ایجاد یک مرز دقیق بین آنها دشوار است ، مانند تکامل همه اشکال زندگی بدون استثنا. و اگر ما در مورد اهمیت مستقل سبک صحبت می کنیم ، مطمئناً منظور ما درک مصنوعی از آن است ، اصالت ذات آن ، که عمدتا در بهترین زمان گلدهی آن منعکس شده است ، در بهترین آثار این

_

* اسوالد اسپنگلر ، "انحطاط اروپا" ، جلد اول ، ترجمه روسی ، 1923

** I. Ya. Danilevsky ، "روسیه و اروپا" ، چاپ سوم. 1888 گرم

20

منافذ بنابراین ، صحبت از قوانین سبک یونانی ، منظور ما قرن 5 قبل از میلاد است. X. ، قرن فیدیاس ، ایکتینوس و کالیکراتس و نزدیکترین زمان به آنها ، و نه یک هنر محو هلنیستی ، که در آن از قبل ویژگی های بسیاری وجود دارد که ظهور سبک رومی را پیش بینی می کند. اما به هر ترتیب ، چرخ های دو سبک مجاور با یکدیگر در هم تنیده می شوند و ردیابی شرایط این چسبندگی جالب نیست.

در این حالت ، ما خود را محدود به بررسی مسئله در صفحه معماری می کنیم که بیشتر به ما علاقه مند است.

با این وجود ، این امر قبل از هر چیز به درک مفاهیمی نیاز دارد که در تعریف رسمی سبک معماری گنجانده شده اند. ما در حال حاضر کاملاً واضح از ویژگی های سبک نقاشی آگاه هستیم: ما در مورد نقاشی ، رنگ ، ترکیب صحبت می کنیم و البته همه این خصوصیات توسط محقق تحلیل می شوند. همچنین اطمینان حاصل می شود که اولین آنها: طراحی و رنگ ، موادی هستند که سازماندهی آنها در صفحه هنر ترکیب یک نقاشی را تشکیل می دهد نیز آسان است. به همین ترتیب ، در معماری ، لازم است که تعدادی از مفاهیم را یادداشت کنیم ، بدون روشن شدن آن ، تجزیه و تحلیل رسمی از آثار آن غیرقابل تصور است.

نیاز به ایجاد محافظت در برابر باران و سرما ، مردم را به ساختن مسکن سوق داد. و این تا به امروز ماهیت معماری را مشخص کرده است که در آستانه خلاقیت مفید و هنری "بی علاقه" قرار دارد. این ویژگی در درجه اول در نیاز به جدا کردن ، محدود کردن برخی از مواد ، اشکال مادی و قسمت خاصی از فضا منعکس شد. جداسازی فضا ، بسته شدن آن در برخی از محدودیت های مشخص اولین وظیفه معماری است. سازماندهی فضای منزوی ، فرم بلوری که اساساً فضای بی شکل را در بر می گیرد ، وجه تمایز معماری از هنرهای دیگر است. چه ویژگی ، به اصطلاح ، تجربه های فضایی ، احساساتی که از تولید معماری interieur'ov تجربه می شود

21

مرجع ، از داخل محوطه بودن ، از مرزهای مکانی آنها و از سیستم روشنایی این فضا - همه این ویژگی اصلی ، تفاوت اصلی معماری است ، در برداشت از هنرهای دیگر تکرار نمی شود.

اما جداسازی فضا ، روش سازماندهی آن ، با استفاده از یک فرم ماده: چوب ، سنگ ، آجر انجام می شود. با جدا كردن منشور فضايي ، معمار آن را با فرم مادي لباس مي پوشاند. بنابراین ، ما این منشور را نه تنها از درون ، به لحاظ مکانی ، بلکه از خارج نیز درک می کنیم ، که کاملاً حجمی است ، شبیه ادراک مجسمه سازی.با این حال ، در اینجا نیز تفاوت فوق العاده مهمی بین معماری و سایر هنرها وجود دارد. فرم های متریال برای انجام وظیفه اصلی معمار در ترکیباتشان کاملاً خودسرانه نیستند. معمار برای دستیابی به هدف ، از نظر تجربی ، شهودی یا صرفاً علمی ، نیاز به درک قوانین استاتیک و مکانیک دارد. این ویژگی ابتکاری اساسی است که لزوماً باید در ذات معمار باشد و روش خاصی را در کار او تعیین می کند. حل یک مسئله فضایی به طور حتم این روش سازمانی خاص را در پی دارد که در حل آن با صرف حداقل انرژی انجام می شود.

بنابراین ، آنچه اساساً یک معمار را از یک مجسمه ساز متمایز می کند ، نه تنها سازماندهی فضا ، بلکه ساخت محیط جداسازی آن است. از این روش اصلی سازمانی معمار پیروی می کند ، که دنیای فرم برای او مجموعه ای از امکانات بی حد و حصر نیست ، بلکه فقط مانور ماهرانه ای بین خواسته ها و ممکنات برای اجرا دارد و کاملاً طبیعی است که این امکان در نهایت تأثیر بگذارد توسعه ماهیت خواسته ها. به همین دلیل ، معمار هرگز حتی "قلعه هایی در هوا" نمی سازد که در این چارچوب روش سازمانی نباشد.

22

حتی خیال معماری ، به نظر می رسد که از ملاحظات سازنده ای عاری است ، و قوانین استاتیک و مکانیک را برآورده می کند - و این در حال حاضر از یک ویژگی اساسی بی چون و چرا صحبت می کند ، که در درک هنر معماری بسیار اساسی است. از این رو ، طیف نسبتاً محدودی از اشکال معماری در مقایسه با نقاشی قابل درک است ، و رویکرد اصلی در درک فرم های معماری به عنوان تابعی از تکیه گاه و تکیه ، نگه داشتن و دروغ ، تنش و استراحت ، اشکال کشیده شده به صورت عمودی و افقی و سایر موارد ، به عنوان عملکردی از این جهات اصلی. این روش سازمانی همچنین ویژگی های موزون مشخصه معماری را تعیین می کند. و سرانجام ، در حال حاضر ، تا حدودی ، شخصیت هر مولکول رسمی را تعیین می کند ، که همیشه با عناصر مجسمه سازی یا نقاشی متفاوت است.

بنابراین ، سیستم سبک معماری از یکسری مشکلات تشکیل شده است: فضایی و حجمی ، که نمایانگر حل همان مسئله از داخل و خارج است که توسط عناصر رسمی تجسم یافته است. دومی با توجه به ویژگیهای ترکیبی یا دیگری سازمان یافته اند و باعث ایجاد یک مشکل پویا از ریتم می شوند.

فقط درک سبک معماری در تمام پیچیدگی های این مشکلات می تواند نه تنها این سبک ، بلکه ارتباط بین پدیده های سبک فردی را نیز توضیح دهد. بنابراین ، با تجزیه و تحلیل تغییر سبک یونانی به رومی ، رومانیک به گوتیک و غیره ، ما اغلب ویژگی های متناقضی را مشاهده می کنیم. بنابراین ، سبک رومی ، از یک سو ، توسط محققان به عنوان تکامل اشکال ناب میراث هلنی در نظر گرفته می شود ، از سوی دیگر ، نمی توان به این واقعیت توجه نکرد که روش های ترکیبی یا سازماندهی فضای ساختارهای رومی تقریباً مخالف ساختار یونانی است.

به همین ترتیب ، هنر اوایل رنسانس در ایتالیا (quattrocento) هنوز پر از ویژگی های فردی سبک منسوخ گوتیک است ، و روش های ترکیب رنسانس در حال حاضر در آن است

23

تا حدی جدید و غیرمنتظره در مقایسه با گوتیک ، تجربیات فضایی آنها چنان مخالف است که جمله معروف معمار معاصر وی فیلارت را در مورد مورد اخیر برانگیخته است: "لعنت کسی که این زباله ها را اختراع کرده است. من فکر می کنم فقط بربرها می توانستند آن را با خود به ایتالیا بیاورند."

از این منظر ، علاوه بر ارزیابی یک اثر هنری یا یک سبک کلی از نظر تاریخی ، یعنی در رابطه با محیطی که آن را ایجاد کرده است ، روش دیگری برای ارزیابی عینی ظاهر می شود - ژنتیکی ، یعنی تعیین ارزش یک پدیده از نظر رابطه آن با رشد بیشتر سبک ها ، با تکامل روند کلی.و با توجه به اینکه یک سبک هنری ، مانند هر پدیده زندگی ، بلافاصله و نه در تمام مظاهر آن متولد نمی شود و تا حدی بیشتر به گذشته متکی است ، می توان سبک هایی را ارزیابی کرد که از نظر ژنتیکی دارای ارزش و ارزش کمتری هستند ارزشمند تا آنجا که درجه آنها کم و بیش است ، دارای ویژگی های مناسب برای تولد دوباره ، توانایی ایجاد چیز جدید است. واضح است که این ارزیابی همیشه با کیفیت عناصر رسمی اثر هنری ارتباط نخواهد داشت. اغلب به طور رسمی ضعیف است ، یعنی یک کار ناقص و ناتمام از نظر ژنتیکی ارزشمند است ، یعنی با پتانسیل خود برای جدید ، بیش از یک بنای یادبود بی عیب و نقص ، اما با این وجود به طور انحصاری از مواد منسوخ گذشته استفاده می شود ، و توانایی توسعه بیشتر خلاقیت را ندارد. * * * پس ، پس چه؟ تداوم یا اصول جدید و کاملاً مستقل در تغییر دو سبک نهفته است؟

البته هر دو در حالی که برخی از عناصر تشکیل دهنده این سبک هنوز تداوم را حفظ می کنند ، اغلب موارد دیگر ، حساس تر ، با سرعت بیشتری منعکس کننده تغییر در زندگی و روان انسان ، در حال حاضر بر اساس اصول کاملاً متفاوتی ساخته شده اند ، اغلب برعکس ، اغلب

24

کاملاً جدید در تاریخ تکامل سبک ها ؛ و فقط پس از یک دوره زمانی خاص ، هنگامی که وضوح روش ترکیبی جدید به اشباع کامل خود می رسد ، آن را به عناصر دیگر سبک ، به یک فرم جداگانه منتقل می کند ، آن را تحت همان قوانین توسعه ، تغییر آن ، با توجه به زیبایی شناسی جدید سبک. و بالعکس ، اغلب اوقات ، قوانین دیگر سبک جدید عمدتاً در عناصر رسمی کاملاً متفاوتی منعکس می شوند و در مرحله اول تداوم روشهای ترکیبی را حفظ می کنند ، که در مرحله دوم فقط به تدریج تغییر می کنند. با این حال ، هر کدام از این مسیرها حرکت می کند ، فقط به لطف این دو اصل: تداوم و استقلال ، سبکی جدید و کامل می تواند ظهور کند. یک پدیده پیچیده از سبک معماری نمی تواند یک باره و در همه چیز تغییر کند. قانون تداوم ، اختراع و نبوغ خلاق هنرمند را به صرفه می کند ، تجربه و مهارت او را متراکم می کند ، و قانون استقلال اهرم محرکه ای است که به آب میوه های جوان سالم خلاقیت می بخشد ، آن را با شدت مدرنیته اشباع می کند ، بدون این که هنر به راحتی متوقف شود. هنر شکوفایی یک سبک ، در یک دوره زمانی کوتاه متراکم ، معمولاً منعکس کننده این قوانین جدید و مستقل خلاقیت است ، و دوره های باستانی و انحطاطی ، در عناصر رسمی جداگانه یا روش های ترکیبی ، با دوره های قبل و بعد از آن در هم آمیخته می شوند. سبک ها بنابراین این تناقض آشکار سازگار است و نه تنها در ظهور سبک جدید امروز ، بلکه در هر دوره تاریخی نیز توضیحی می یابد.

اگر تداوم شناخته شده ای وجود نداشت ، تکامل هر فرهنگ بی نهایت کودکانه بود ، شاید هرگز به اوج گلدهی خود نمی رسید ، که همیشه فقط به لطف فشرده شدن تجربه هنری فرهنگ های قبلی حاصل می شود.

اما بدون این استقلال ، فرهنگ ها به پیری بی پایان و پژمرده شدن بی قدرت و پایدار می رسیدند

25

برای همیشه ، زیرا راهی برای جویدن بی وقفه غذای قدیمی وجود ندارد. ما به هر قیمتی به یک خون جوان و جسورانه از بربرهایی که نمی دانند چه کاری انجام می دهند یا افرادی که عطش مداوم خلاقیت دارند ، با آگاهی از صحت "من" مستقر و مستقل خود ، نیاز داریم تا هنر بتواند تجدید کند خود ، دوباره وارد دوره گل خود شوید. و از اینجا ، از نظر روانشناختی قابل درک نیست که فقط بربرهای مخرب ، که در خون آنها قانع بودن قدرت بالقوه آنها به طور ناخودآگاه ، حتی در رابطه با فرهنگهای کامل ، اما فرسوده ، ضربان می یابد ، بلکه یک سری کامل از "خرابکاری ها" است که اغلب در تاریخ ادوار فرهنگی ، هنگامی که جدید فقط به دلیل حقانیت آگاهانه جوان جسارت ، قدیمی ، حتی زیبا و کامل را از بین می برد.

بیایید یادآوری کنیم که آلبرتی ، نماینده فرهنگی که در آن عناصر تداوم زیادی وجود دارد ، اما در اصل نمونه ای از استقرار سبک جدید است ، گفت:

"… من به کسانی که ترمس ، و پانتئون و هر چیز دیگری را ساخته اند باور دارم … و ذهن حتی از دیگران بیشتر است …" *.

همان اعتقاد رو به رشد در درستی خلاقیت او ، اغلب برامانته را مجبور به تخریب کل محله ها برای انجام پروژه های بزرگ خود کرد و نام محبوب "Ruinante" را برای او در میان دشمنان ایجاد کرد.

اما با همان موفقیت می توان این نام را به هر یک از معماران بزرگ Cinquecento یا Seichento نسبت داد. پالادیو ، پس از آتش سوزی در سال 1577 در کاخ دوج در ونیز ، به شدت به سنا توصیه می کند که کاخ گوتیک را با توجه به جهان بینی خود در دوره رنسانس ، به اشکال رومی ، بازسازی کند. در سال 1661 ، برنینی ، هنگامی که نیاز به ایجاد ستون در مقابل کلیسای جامع سنت پیتر داشت ، بدون هیچ گونه تردید و تردیدی ، Palazzo dell'Aquila رافائل را تخریب می کند.

_

* نامه به L. B. Albert و Matteo de Bastia در Rimini (رم ، 18 نوامبر 1454). وی در نامه ای به برونلسکی (1436) می گوید: "من لیاقت خود را بیشتر می دانم ، زیرا بدون هیچ رهبر و بدون هیچ الگویی ، ما علوم و هنرهایی را ایجاد می کنیم که قبلاً شنیده و دیده نشده اند."

26

در فرانسه ، در دوران انقلاب ، البته حتی نمونه های دیگری از این دست نیز وجود دارد. بنابراین ، در سال 1797 کلیسای قدیمی St. ایلاریا در اورلئان به یک بازار مدرن تبدیل می شود *.

اما حتی اگر این مظهر افراطی اعتقاد راسخ به درستی ایده های خلاقانه زمان خود را کنار بگذاریم ، هر نگاهی که به گذشته بیندازیم ، ما را نسبت به وجود ، در بهترین زمان های فرهنگ بشری ، از یک امر کاملاً واضح متقاعد می کند. آگاهی از درستی درک مستقل شکل مدرن. و فقط دوره های انحطاطی با یک تمایل به انقیاد شکل مدرن به گروه سبک شناسی قرن های گذشته مشخص می شوند. ایده تسلیم بخشهای جدید شهر نه به بدنه آن ، که خارج از هرگونه ویژگیهای رسمی سبک است ، بلکه به سبک قدیمی ، موجود و حتی عالی ترین قسمتهای شکل ، ایده ای است که بسیار محکم در ذهن بهترین معماران دهه گذشته ما ریشه دارد و باعث می شود که آنها اغلب کل محله ها و بخشی از شهر را به ویژگی های رسمی برخی از بناهای تاریخی که به سبک قبلی تقدم دارند ، تسخیر کنند - یک شاخص عالی از ناتوانی جنسی خلاق است مدرنیته زیرا در بهترین زمان ها ، معماران با قدرت و ذکاوت نبوغ مدرن خود ، اشکال سبکی را که قبلاً ایجاد شده بودند ، به خود تابع می کردند ، با این وجود ، به درستی توسعه ارگانیک شهر به عنوان یک کل را پیش بینی می کردند.

اما بیش از این ، یک هنرمند ، که با ایده خلاقانه خود و واقعیت پیرامون خود عجین شده است ، نمی تواند از راه های مختلف خلق کند. او فقط کارهایی را انجام می دهد که مغز او را پر می کند ، فقط می تواند شکلی مدرن ایجاد کند و حداقل از همه فکر می کند که دیگران ، حتی درخشان ترین اسلاف ، به جای او انجام می دادند.

معبد یونانی ، آغشته به یک سنت ، در طول چندین قرن ، از این نظر ،

_

* فرانسوا بنوآس ، "هنر فرانسه در طول انقلاب". ترجمه ای که توسط S. Platonova برای چاپ آماده شده است.

27

یک مثال جالب این معبد که مدت هاست در حال ساخت است ، گاهی اوقات یک جدول زمانی زنده از ساختمان را در ستون های آن ارائه می دهد.

کاملاً واضح است که معمار یونانی به هیچ تداوم ، یا هرگونه تبعیت از گروه نمی اندیشید: او مملو از تمایل متمرکز و پایدار بود تا هر لحظه به شکلی که برای او معاصر است ، پی ببرد. و تداوم و گروه به خودی خود بوجود آمد ، تا آنجا که ، به طور کلی ، نگاه خلاقانه هلاس همان ثابت بود.

به همین ترتیب ، کلیساهای جامع در دوره سبک رومانسک آغاز شدند ، اگر یک یا دو قرن بعد به پایان رسیدند ، ناگزیر شخصیت سبک گوتیک معاصر خود را به دست آوردند ، همانطور که معماران دوره رنسانس ، کاملاً بدون هیچ گونه تردیدی ، کلیساهای جامع را به پایان رساندند در دوران و به اشکال سبک گوتیک. ، در خالص ترین اشکال رنسانس کاملاً با آنها بیگانه است.و البته ، آنها نمی توانند غیر از این عمل کنند ، زیرا خلاقیت واقعی نمی تواند صادقانه باشد ، و بنابراین مدرن نیست. تمام ملاحظات دیگر در مقایسه با تمایل مداوم احساس شده برای نشان دادن فیزیوگرافی خلاقانه شما ناچیز به نظر می رسد. یک گل در یک مزرعه رشد می کند ، زیرا نمی تواند رشد نکند و بنابراین ، نمی تواند با مناسب یا متناسب نبودن آن با مزرعه ای که قبل از آن وجود داشت ، حساب کند. برعکس ، او خودش با ظاهر خود تصویر کلی زمین را تغییر می دهد.

یک پدیده جالب از این دیدگاه ، فلسفه آینده گرایی ایتالیایی است که به اوج دیگری رسیده است. هنرمندان ایتالیایی که با تعداد بی شماری از بناهای کامل گذشته ساخته و احاطه شده اند ، معتقد بودند که دقیقاً این بناها ، به دلیل کمال ، بار سنگینی بر دوش روانشناسی این هنرمند می گذارند و به او اجازه نمی دهند هنر مدرن خلق کند - و از این رو نتیجه گیری تاکتیکی: نابودی همه این میراث. برای از بین بردن همه موزه ها ، ارتکاب همه بناهای تاریخی به تخریب ضروری است

28

قادر به ایجاد چیز جدید است! اما ، البته ، این حرکت ناامیدانه از نظر روانشناختی قابل درک است زیرا عطش هنرمندان را برای خلاقیت واقعی نشان می دهد ، اما ، افسوس ، او ناتوانی خلاقیت این هنر را به همان اندازه خوب ترسیم می کند ، درست مثل حملات التقاطی پاسیسیست ها.

نه نگرانی برای تداوم و نه تخریب هنر گذشته نمی تواند کمک کند. آنها فقط علائمی هستند که نشان می دهد ما به دوره جدیدی نزدیک شده ایم. فقط برق انرژی خلاق ، متولد مدرنیته و ایجاد هنرمندانی که می توانند نه به هر سبکی ، بلکه فقط به تنها زبان مدرنیته کار کنند ، که نشان دهنده وسایل و هنر آنها ، ذات واقعی امروز ، ریتم آن ، کار روزمره و مراقبت و آرمانهای والای آن ، تنها مواردی است که بتواند شکوفائی جدیدی ، فاز جدیدی در تکامل فرمها ، سبکی جدید و واقعاً مدرن را به وجود آورد. و ، شاید زمان ورود ما به این نوار مبارک بسیار نزدیک است.

29

توصیه شده: