در آوریل 2015 ، نپال دچار یک زمین لرزه عظیم شد که هزاران نفر قربانی گرفت و بسیاری از بناها ، از جمله بناهای باستانی معماری را تخریب یا آسیب دید. در دومین سالگرد این واقعه غم انگیز ، ما در حال انتشار یک سری مصاحبه با معماران مربوط به بازسازی کشور پس از فاجعه هستیم.
کای ویز از سال 2003 به عنوان مشاور یونسکو کار می کند. در این مدت ، وی در ایجاد سیستم های مدیریتی برای سایت های میراث جهانی در آسیای مرکزی و جنوبی ، به ویژه - دره های کاتماندو و لومبینی در نپال ، سمرقند در ازبکستان ، راه آهن کوهستانی هند و مجموعه معبد پاگان در میانمار نقش داشت. رویکرد ایجاد این سیستم ها توسط یونسکو و ایکوموس مثال زدنی شناخته شده است.
چطور شد که در نپال قرار گرفتید؟
- من اصالتاً سوئیسی هستم ، اما در اینجا در نپال به دنیا آمدم. پدرم معمار بود. وی به نمایندگی از دولت سوئیس در سال 1957 وارد نپال شد و سرانجام دفتر خود را در اینجا گشود. پس از گذراندن دوره کارشناسی ارشد در رشته معماری در مدرسه عالی فنی سوئیس زوریخ در اوایل دهه 90 ، به کاتماندو بازگشتم و در اینجا کار کردم. بعداً به عنوان مشاور یونسكو استخدام شد و در حفاظت از میراث فرهنگی ، به ویژه در برنامه ریزی اقدامات حفاظت از بناهای تاریخی ، مشاركت كرد. امروز این فعالیت به فعالیت اصلی من تبدیل شده است.
شما همچنین رئیس کمیته نپال شورای بین المللی آثار و بناهای تاریخی (ICOMOS) هستید. این سازمان چه نقشی در کشور دارد؟
- در نپال دو بار سعی کردند دفتر منطقه ای ایکوموس ایجاد کنند ، من در تلاش دوم شرکت کردم. نقش این سازمان پس از زلزله 2015 به طور قابل توجهی تغییر کرد: دفتر منطقه ای ICOMOS در نپال به بستری برای بحث در مورد روش های مختلف مرمت بناهای تاریخی پس از فاجعه طبیعی تبدیل شد. بحث اصلی در مورد تقویت سازه های آثار آسیب دیده بود. برخی از کارشناسان اظهار داشتند که اگر یک سایت میراث جهانی را بازسازی کنیم ، باید آن را با دوام تر کنیم. برخی دیگر با تقویت ، به دنبال جلوگیری از استفاده از مواد مدرن و از بین رفتن اصالت بودند. کارشناسان سوم بی طرف بودند و پیشنهاد می کردند با استفاده از مواد سنتی و محلی و بدون بتن و سیمان ، سازه ها تقویت شوند. مسئله بحث برانگیز دیگر این بود که آیا باید پی ساختمانها را همانطور که هست نگه داشت و در بالای آن بنا کرد یا اینکه آنرا مقاوم کرد (از جمله با جایگزینی بنای جدید).
موقعیت شما در این اختلاف چگونه بود؟
- در ابتدا بیشتر به حفظ اصالت مکانهای میراثی علاقه داشتم ، اما با گذشت زمان شروع به تمایز بین بناهای حفاظت شده کردم. به عنوان مثال ، در Bagan در میانمار ، ما بین معابد فعال و غیرفعال تمایز قائل می شویم به این معنا که برخی از بناهای تاریخی همچنان برای خدمات منظم استفاده می شوند و برخی دیگر این کار را نمی کنند. بتکده های موجود با اهمیت مذهبی خاص در حال بازسازی و مرمت هستند و بناهایی که برای آیین ها استفاده نمی شوند معمولاً حفاظت می شوند.
شما در دو دره کاتماندو و پاگان با دو مکان میراث جهانی که به ترتیب در طی زلزله های 2015 و 2016 به شدت تخریب شده اند کار می کنید. آیا می توان برای حفاظت از میراث در مناطق فعال لرزه ای یک استراتژی معمول تهیه کرد؟
- سوال سختی است. اول از همه ، ما باید بهتر درک کنیم که چه راهنماهایی را با بناهای تاریخی آسیب دیده از زلزله کار می کنیم.در بیشتر مناطق فعال زمین لرزه زمین ، این مکانهای میراثی بیش از یک بار زمین لرزه را تجربه کرده اند. چگونه آنها را تحمل کردند؟ قبلاً برای اطمینان از مقاومت در برابر زلزله چه کاری انجام شده است؟ لازم است به گذشته بپردازیم و ساختارها و مصالحی را که باقی مانده اند مطالعه کنیم.
مشکل این است که ما از ابزارهای اشتباهی استفاده می کنیم. بعد از دانشگاه ، هنگام ارزیابی ساختمانهایی که ماهیت آنها کاملاً متفاوت است ، سعی می کنیم از روشهای پیشنهادی برای ساختمانهای طراحی شده براساس اصول مدرن استفاده کنیم. جای تعجب نیست که این روش ها اغلب با شکست روبرو می شوند. ارزیابی ساختمان از نظر مهندسی و سازه ای محاسبه بر اساس فرضیات خاص است. برای ارائه این فرضیات ، باید شرایط را درک کنید. عدم درک منجر به محاسبه کامل می شود.
به عنوان مثال ، مهمترین بنای تاریخی دره کاتماندو ، کاخ هانومان دهوکا را در نظر بگیرید که در زلزله در آوریل 2015 به طور کامل ویران شد. پس از فاجعه طبیعی ، یک معمار غربی علت این حادثه را ارزیابی کرد. طبق محاسبات وی ، پایه کاخ برای ساختمانی با این مقیاس و قدمت به اندازه کافی محکم نبود. در طی کاوش های باستان شناسی ، مشخص شد که پایه کاخ در شرایط بسیار خوبی قرار دارد و در واقع ، این سیصد سال از آنچه فکر می کردیم قدیمی تر است: یعنی بنیاد 1400 سال قدمت داشت. فکر نمی کنم آن معمار در محاسباتش اشتباه کرده باشد. به نظر من ، نکته این است که اساس محاسبات و روش او برای چنین کاربردی مناسب نیست.
آیا می توان تجربه سایر مناطق لرزه خیز جهان را در نپال به کار گرفت یا کار در زمینه حذف پیامدهای زلزله برای هر کشور خاص است؟
- ما می توانیم چیزهای زیادی از یکدیگر یاد بگیریم. به عنوان مثال ، در نپال ، ما بسیار نزدیک با تجربه ژاپنی کار می کنیم. یکی از دوستانم از هند در حال تدریس یک دوره در دانشگاه ریتسومیکان در زمینه مدیریت ریسک در برابر بلایا برای سایت های میراث است. دانشجویان در این دوره از مناطق لرزه ای فعال در سراسر جهان ، از آمریکای جنوبی تا اروپای جنوبی می آیند. این دوره ثابت کرده است که روشها و رویکردهای خاص در سطح جهانی قابل استفاده هستند. با این حال ، وقتی صحبت از جزئیات می شود ، مانند مواد ، باید در مورد مکان بسیار دقیق باشیم. در ژاپن عمدتا از سازه های چوبی ، در نپال - مخلوطی از چوب و آجر ، در ایتالیا - عمدتا سنگ و آجر استفاده می شود.
چگونه درگیر پیامدهای زلزله سال 2015 بودید؟
- من بخشی از یک تیم متخصص بودم که استراتژی ای را برای بازسازی بناهای تاریخی آسیب دیده از زلزله تهیه کردم. این زلزله در ماه آوریل اتفاق افتاد ، ما فقط دو ماه به موسم باقیمانده بود ، لازم بود که از آثار آسیب دیده فوری محافظت کنیم تا از طوفان نزدیک شود. اگر این امر موفقیت آمیز باشد ، در طول فصل موسمی فرصت داریم یک استراتژی بلند مدت برای مرمت بناهای تاریخی تدوین کنیم. این استراتژی خوب به دست آمد ، اما دولت از آن فقط به طور جزئی استفاده کرد. به عنوان مثال ، یک راهنمای توانبخشی تصویب شد ، اما اقدامات پیشنهادی ما عملی نشد. ما از روش های سنتی و صنعتگری حمایت می کردیم ، اما مناقصه ها اغلب برگزار می شد و پیمانکارانی انتخاب می شدند که هیچ ایده ای از مشخصات کار با ساختمانهای سنتی نداشتند. بعداً من یک چارچوب میراث فرهنگی برای بازیابی فاجعه برای آژانس ملی بازسازی نپال ایجاد کردم. این سند رسماً منتشر شده است اما عملی نشده است.
کار مرمت آثار تاریخی پس از زلزله سال 2015 را چگونه ارزیابی می کنید؟
من شنیده ام که در باکتاپور اقدامات ابتدایی بازسازی در جامعه انجام شده است که عمدتا از کارگران صنعتگر استفاده می کردند. مرمت بناهای تاریخی زمانی دشوارتر است که به پیمانکاران خارجی که با روش های سنتی ساخت و ساز آشنا نیستند ، سپرده شود. این پیمانکاران عمدتاً بر روی سودمندی تجاری متمرکز هستند و به نظر آنها جذب صنعتگران محلی بسیار پر هزینه است.در میان پیمانکارانی که پروژه های مرمت را دریافت کرده اند ، با کسانی روبرو شده ایم که نمی دانند چه کاری باید انجام دهند. این وضعیت بسیار ناراحت کننده ای است ، زیرا ما در مورد بازسازی اماکن مهم میراث صحبت می کنیم.
نقش سازمان های بین المللی در از بین بردن پیامدهای بلایای طبیعی چیست؟
- این مسئله دو طرف دارد: آنچه سازمان های بین المللی باید انجام دهند و آنچه كه در واقع انجام می دهند. در نپال ، یونسکو به جای حمایت از دولت و سایر مقامات در اجرای برنامه های توسعه یافته محلی ، منابع خود را به سمت پروژه های خود هدایت می کند. به نظر من ، این اشتباه است. اولویت در حل هر مشکلی باید با جامعه محلی و به ویژه با صنعتگران محلی باشد ، البته اگر توانایی انجام این کار را دارند. نقش سازمانهای بین المللی حمایت از ابتکارات جوامع محلی ، کمک به آنها در جنبه فنی موضوع است.
در باگان ، میانمار ، ارتباط بین سازمان های بین المللی و رهبران ملی بسیار بهتر کار می کند. در آنجا یونسکو توانست خود را به حمایت دولت محدود کند. در نپال ، یونسکو نیز می تواند نقش مهمی مشابه داشته باشد ، اما هنوز این اتفاق نیفتاده است.
چگونه مردم محلی چنین دخالت های سازمان های بین المللی را درک می کنند؟
- مردم در نپال و سازمان های محلی به دنبال چنین مداخلات بین المللی به عنوان منبع بودجه هستند. از طرف دیگر ، بسیاری از سازمان های بین المللی ترجیح می دهند با متخصصان و صنعتگران داخلی رقابت کنند تا اینکه با آنها همکاری کنند. این بیش از یک بار منجر به نتایج منفی شده است. به نظر می رسد که مشارکت سازمان های بین المللی در بازسازی بناها به طور کلی باعث بدبینی می شود ، اما وابستگی به این مشارکت نیز وجود دارد.
ویژگی مدیریت سایت های میراث جهانی در آسیا چیست؟
- در اروپا ، مدیریت سایت های میراث جهانی بیشتر بر اساس هنجارهای قانونی انجام می شود ، در کشورهای آسیایی ، کار با هدف ایجاد اجماع و مشارکت مردم است. اول از همه ، درک درست میراث جهانی تغییر کرده است. امروز میراث نه تنها برای پادشاهان و ثروتمندان بلکه برای مردم عادی نیز موجود است. این تغییر مستلزم تغییر در مدیریت املاک میراث جهانی از رویکردی استبدادی به رویکرد دموکراتیک است. ما در حال دور شدن از استقرار حصارهای اطراف بناهای یادبود هستیم ، و با محدودیت بعدی تماس با آنها ، یک برچسب میراث فرهنگی به آنها آویزان می کنیم: "به حصار وارد نشوید ، شی را لمس نکنید!" هدف ما یک سیستم حکمرانی است که شامل مشارکت جوامع محلی است. ما هنوز در حال تلاش برای کشف نحوه انجام این کار هستیم. ما باید یاد بگیریم که چگونه این رویکردها را ترکیب کنیم. همچنین تعدادی بنای تاریخی وجود دارد که برای حفاظت از آنها باید حصاری در اطراف آنها برپا شود. اما در شرایطی که کل شهرها ، روستاها ، مناظر طبیعی وجود دارد که میراث جهانی محسوب می شوند ، لازم است جامعه محلی را بخشی از این میراث و متولیان آن بدانیم.
به عنوان مثال ، برای مدت طولانی در پاگان ، این بناهای تاریخی در مرکز سیاست های حفاظت قرار داشتند. امروز ، ما می فهمیم که مدیریت املاک میراث جهانی نه تنها باید امکانات ، بلکه جامعه محلی را نیز شامل شود.
آیا این استراتژی برای رسیدن به اجماع در نپال موفق بود؟
- در کاتماندو ، مکان های میراث به همان اندازه که در باگان یا لومبینی هستند با مردم محلی ارتباط ندارند. لومبینی ، زادگاه بودا ، به دلیل ناهمگنی جوامع ساکن در آن ، شاید سخت ترین وضعیت باشد. تا همین اواخر ، فقط جوامع هندو و مسلمان در این شهر زندگی می کردند ؛ بودایی ها چندی پیش از خارج از کشور نیامده بودند. در ایجاد یک سیستم مدیریتی برای یک سایت میراث جهانی ، ما دائماً تعجب می کردیم که با چه جوامعی باید تعامل داشته باشیم - محلی یا بین المللی. جوامع محلی می خواهند از بناهای تاریخی موجود در محله بهره مند شوند ، در حالی که جامعه بین المللی بودایی مشتاق استفاده از این مکان برای اهداف مذهبی است.برای از بین بردن این تناقض ، سعی کردیم به لومبینی به معنای وسیع تری نگاه کنیم - تا آن را به عنوان یک منظره باستان شناسی که تمام آثار اولیه بودایی را در بر می گیرد ، درک کنیم.
برخی از کارشناسان معتقدند که همه آثار تاریخی موجود در فهرست میراث جهانی یونسکو واقعاً "از ارزش جهانی برجسته" برخوردار نیستند. از این انتقاد چه احساسی دارید؟
- این مسئله را می توان به روش های مختلف مشاهده کرد. اگر مکان های میراث جهانی را بنای یادبودی بدانیم که واقعاً ارزش برجسته جهانی را نشان می دهند ، بسیاری از مکانها نباید در این فهرست باشند و بسیاری از بناهای تاریخی دیگر از بین رفته اند. با این حال ، من معتقدم که کنوانسیون مربوط به حفاظت از میراث فرهنگی و طبیعی جهانی برای ارتقا the حفاظت از میراث و نه تهیه لیست نماینده ایجاد شده است. به عنوان یک ابزار حفاظت ، وضعیت میراث جهانی ممکن است در برخی شرایط موثرتر از شرایط دیگر باشد. فقط در موارد لزوم باید از آن استفاده کنیم.
نمایندگی نپال در فهرست میراث جهانی را چگونه ارزیابی می کنید؟ آیا برای تنوع فرهنگی و طبیعی این کشور مناسب است؟
- سایت های میراث جهانی در نپال واقعاً برجسته ترین و متنوع ترین مکان های میراث این کشور را نشان می دهند: دره کاتماندو ، لومبینی (محل تولد بودا) ، پارک ملی ساگارماتا (اورست) و پارک ملی چیتوان. اما البته چند مکان دیگر نیز وجود دارد که می تواند در مکان های طبیعی و فرهنگی یا حتی مختلط میراث جهانی گنجانده شود.
چشم انداز اشیا included موجود در لیست اولیه چیست؟ آیا در آینده ای نزدیک کاندیداهای جدیدی برای فهرست میراث جهانی وجود دارد؟
- در سال 1996 ، هفت مکان نپالی به طور موقت فهرست شدند ، یکی از آنها Lumbini بود که بعدا در لیست اصلی میراث جهانی قرار گرفت. من در تهیه اصلاحات در فهرست مقدماتی مکانهای میراث فرهنگی در سال 2008 شرکت کردم ، سپس ما 9 ملک دیگر به آنجا اضافه کردیم. این لیست آزمایشی با هدف انعکاس تنوع میراث نپال و در نظر گرفتن تمام مناطق کشور صورت گرفت. بدیهی است که بسیاری از اشیا on موجود در لیست آزمایشی هرگز به مورد اصلی نخواهند رسید.
نامزدهای احتمالی جدید می توانند مکان هایی مانند باروی خاکی قرون وسطایی لو مانتانگ و روستای تیلوراکوت با بقایای باستان شناسی پادشاهی باستان شکیا باشند. به نظر می رسد روند نامزدی لو مانتانگ به دلیل مخالفت برخی از اعضای جامعه محلی متوقف شده باشد. درج Tilaurkot در فهرست آزمایشی بستگی به نتایج کاوش های باستان شناسی دارد. یکی دیگر از سایت های فوق العاده جالب "مختلط" پارک ملی Shei-Phoksundo و صومعه های باستانی در مجاورت آن است که نیاز به محافظت در برابر توسعه زیرساخت ها ، سرقت و خراب شدن عمومی دارند.
نپال به عنوان محل کار یک معمار چه ویژگی خاصی دارد؟
- آیا ما در مورد معمارانی که اشیا new جدید ایجاد می کنند صحبت می کنیم ، یا در مورد کسانی که با میراث فرهنگی کار می کنند؟
هر دو
- آنها در موقعیت های کاملاً متفاوتی هستند. حفاظت از بنای یادبود منطقه ای است که شما واقعاً باید محیط و ساکنان محلی را درک کنید. شروع کار در نپال برای یک فرد خارجی بسیار دشوار است. ما سعی می کنیم بین مناطقی که به مشارکت بین المللی نیاز داریم (در درجه اول برای مشاوره در مورد روش های حفاظت ، مسائل فنی و سازمانی) و مناطقی که بهتر است به نیروهای محلی اعتماد کنیم ، تفاوت قائل شویم. در نپال ، این تمایز هنوز به اندازه کافی روشن نشده است. سازمان های بین المللی و ملی روی همان موضوعات کار می کنند.
از نظر معماری "جدید" ، در دهه 50 ، زمانی که پدر من به نپال آمد ، او تنها معمار اینجا بود. در دهه 60 ، یکی دو دفتر دیگر ظاهر شدند. امروز وضعیت کاملاً متفاوت است: معماران زیادی در نپال وجود دارند. با این وجود ، رقابت سالم وجود ندارد.سفارشات طراحی ساختمان اغلب توسط آشنایان توزیع می شود. اصل انتخاب یک معمار به حداقل رساندن هزینه ها برمی گردد ، نه کیفیت پروژه نهایی.
چندین معمار بسیار خوب در نپال وجود دارد ، اما سطح کلی معماری بسیار بالا نیست. جامعه هنوز معماران را قبول نکرده است ، ارزش افزوده کار آنها شناخته نشده است. مردم فکر می کنند ، "من یک پسر عموی یا یک دایی یا کسی دارم که به سرعت خانه ای برای من طراحی می کند و شاید برای آن چای برای او بخرم." در چنین شرایطی ، تعیین هزینه عادلانه ای که مردم پرداخت کنند دشوار است. تنها راه برای زنده ماندن یک معمار یافتن منبع درآمد جایگزین یا انجام سفارشات با حداقل سرمایه گذاری ، پایین آوردن کیفیت و عدم ورود به عمق پروژه است. احتمالاً این مشخصه نه تنها نپال ، بلکه بسیاری دیگر از کشورهاست که رشته معماری هنوز جوان است و مورد قبول جامعه نیست.
شما عضو انجمن معماران نپال (SONA) و انجمن مهندسان و معماران سوئیس (SIA) هستید. آیا بین این دو اتحادیه کارگری اشتراک وجود دارد؟
- من خیلی وابسته به انجمن مهندسان و معماران سوئیس نیستم ، گرچه به بخش معماران شاغل در کشورهای خارجی تعلق دارم. خنده دار است زیرا نپال برای من کشور خارجی نیست. SIA دستورالعمل هایی را برای مسابقات طراحی ایجاد می کند و مسابقات را خود برگزار می کند. در این دو سازمان مشابه هستند. در نپال ، ما همچنین اصول برگزاری مسابقات طراحی را توسعه دادیم ، که به معماران جوان اجازه می داد سفارش بگیرند و به شهرت برسند.
انجمن معماران نپال ، مانند هر سازمان دیگری در نپال که شامل چندین فرد مرتبط است ، کمی سیاسی است. اما نقش SONA را دست کم نگیرید. این سازمان به بستری برای بحث در مورد جنبه های اخلاقی کار یک معمار در نپال تبدیل شده است. ما به برخی از کنترل کیفیت نیاز داریم زیرا بسیاری از سازه ها بی ارزش هستند ، حتی اگر توسط یک معمار طراحی شده باشند.
