یک سری مصاحبه با Archi.ru با روزنامه نگاران معماری خارجی ادامه منطقی آن را در مکالمات با منتقدان داخلی گرفت - دقیق تر ، با کسانی که ما آنها را منتقد می دانیم ، اگرچه ممکن است خود آنها اینگونه بنامند. هدف این پروژه این است که بفهمیم اکنون در زمینه نقد معماری در روسیه چه اتفاقی می افتد و آیا این فعالیت در اینجا معنایی دارد.
Archi.ru:
- آیا خود را منتقد معماری می دانید ، و چرا؟
پاسخ: من اطمینان دارم که انتقاد مربوط به روندی است که به آن اختصاص داده شده ، بخشی از آن است. اما من همیشه می خواستم به روزنامه نگاری نزدیک تر شوم و فقط در مورد وقایع فعلی صحبت کنم. آنچه مهم است: ما فضای معماری فکری و غیرمعمولی کمی داریم ، شاید حتی کاملاً غایب باشد. شخصی گفت ما معمار داریم اما معماری نداریم. آن وقت می توانیم بگوییم که منتقد داریم اما انتقادی نداریم.
F: من معمولاً خودم را معرفی می کنم: یک معمار از نظر تحصیلات ، یک روزنامه نگار توسط شغل. اگرچه این بهار [بهار 2013] من را هم یک مورخ و هم یک فعال صدا می زدند ، اما به طور کلی نوعی جهانی بود. در اول سپتامبر [2013] ، من به دانش آموزان MARSH گفتم كه یكی از اهداف كلاسهای ما آزادسازی من از نقش مترجم است كه از نظر محقق و منتقد مانع انجام معماری می شود.
منظورتان این است: از زبان "پرنده" آنها به انسانی ترجمه کنید؟
F: این تقریباً همان حرف واقعی است که سردبیر در اولین کار روزنامه نگاری به من گفت.
اگر به گذشته نگاه کنید ، پس گفتمان روشنفکری در معماری در عصر آوانگارد دهه های 1920 تا 30 و - البته در چارچوب ایدئولوژی - در زمان استالین وجود داشته است. و در زمان خروشچف ، معماران در مورد زندگی حرفه ای و تخریب خلاقانه خود که مربوط به دستورات مجتمع ساختمانی است ، تأمل می کردند. اما چرا این گفتمان اکنون غایب است؟ از نظر منطقی ، درست همانطور که این مزارع در اوایل دهه 1990 پاکسازی شد ، طبیعتاً پدیده های جدید باید در آنجا جوانه می زدند. شما فقط باید خاک را آبیاری کنید یا حتی دانه ها را درون آن بیندازید - برای ایجاد انگیزه ، و به نظر می رسد که برای افرادی که ویژگی های لحظه ای را می فهمند ، این یک شغل کاملاً شایسته و جالب است
F: به نظر می رسد که این فقط "ماده" آبیاری است ، نه در متن. من احساس می کنم که فعالیت های آموزشی اکنون بیشتر مرتبط هستند.
خوب حالا ما باید از ابتدا شروع کنیم؟
پاسخ: من برای مجله "معماری معاصر" دیپلم نوشتم (در سال 1926-1930 منتشر شد) ، این یک نمونه عالی از انتقاد و تفکر معماری در همان زمان است. از آنجا که مجله توسط معماران منتشر شد ، ترکیب کاملی وجود داشت: آنها هر دو منتقد بودند و روند فکری را نشان می دادند ، که اکنون از آن شکایت نداریم. بخش مهمی از این فرایند یک یا چند ایده است که به معماران الهام می گیرد ، بحث در مورد خوب و بد بودن ، معماران برای چه کاری کار می کنند. ما یک درس ویژه با دانش آموزان در مدرسه MARCH داشتیم ، جایی که ما در مورد مانیفست معماری آینده نگرانه ، که توسط آنتونیو سانتلیا در سال 1914 نوشته شد ، و یکی از آخرین متون تعیین شده به عنوان مانیفست - مانیفست پارامتری توسط پاتریک شوماخر (2008) از یک طرف ، این متون تا حدودی شبیه به هم هستند: در هر دو ، ایده خاصی از گذشته ، حال و آینده معماری اعلام می شود ، نویسندگان آنچه درست و غلط است را تعریف می کنند. اما درعین حال ، لفاظی ها متفاوت است: سانتلیا آخرین سخنان مخالفان ایدئولوژیک را می خواند و شوماخر نیز بسیار خویشتندار است. در غیر این صورت منتقد درباره چه موضوعی باید صحبت کند؟ اگر در مورد سازه های پشتیبانی کننده در ساختمان استفاده می شود ، باید او را منتقد مهندسی خواند.
با این حال ، یک تناقض وجود دارد: معماران می خواهند در مورد پروژه هایشان نوشته شوند ، اما آنها تلاش نمی کنند که در مورد معماری به طور کلی و در مورد کار همکاران بخوانند. در اینجا یک مرکزگرایی خاص وجود دارد ، تثبیت روی خود و عدم تمایل به فراتر رفتن از فرایندهای تولید در دفتر شخص
پاسخ: تمایل به انتشار پروژه ها یک نیاز کاملاً نمادین و از نظر عملکردی غیرمعقول است ، به این نتیجه رسیدم. این ایده من با عدم وجود تقریباً کامل رسانه های معماری در کشور ما پشتیبانی می شود. در واقع نیازی به این انتشارات نیست.
F: باید بگویم که تحقیقات معماری علمی ارائه شده در برخی از قرائت ها در RAASN نیز غالباً از ارزش فکری انتقادات در کشور ما خالی است. اساساً این محاسبات عملی است ، وقتی معماران مشاهدات خود را انجام می دهند و سعی در توجیه آنها دارند ، به عنوان مثال از نظر ریاضی ، گزینه دیگر توصیف تاریخ هنر بدون اتلاف است.
ما جامعه ای داریم - از دست اندر کاران گرفته تا نظریه پردازان - که از چنین جملاتی کاملاً راضی است
پاسخ: اولگا الکساکووا از بوروموسکوو به درستی خاطر نشان کرد که اصولاً معماران بسیار کمی در روسیه وجود دارند ، بنابراین برخی از قوانین فیزیک بدیهی است که در اینجا کار می کنند ، و توده انتقادی از افرادی که می خواهند در مورد چیزی بحث کنند یا حتی مشت بخورند وجود ندارد. چهره ایده شما اگر ده نفر باشند ، کافی است که آنها فقط یک بار درمورد خودشان در مورد آن صحبت کنند. آنها نیازی به مجله ، بحث و گفتگو و انتقاد ندارند. اما اگر 1000 نفر وجود داشته باشد ، نیاز به فضای فکری و رسانه ای وجود خواهد داشت ، افرادی که در مورد این فضا صحبت می کنند ، ایده های جدیدی را پخش می کنند ، مورد نیاز هستند - اینها همه عملکردهای انتقاد است.
هر دوی شما در مدرسه MARCH [دوره "معماری و فرهنگ ارتباطات" از ماژول "تمرین حرفه ای" تدریس می کنید ، با نسل جوان ارتباط برقرار می کنید: آیا روند مثبتی وجود دارد ، تعداد معماران فعال در حال رشد است یا همه چیز است ایستاده؟ آیا افرادی وجود دارند که بخواهند انتقاد کنند؟
ف: بعضی اوقات دانش آموزان از من در مورد کار می پرسند ، کسی سعی می کند برای مجلات بنویسد. اما آنها دیدگاه کاملاً مشخصی به روزنامه نگاری به عنوان فرار از طراحی دارند که با مبادلات تجاری و بقیه قسمت های خدماتی این حرفه مرتبط است. نکته دوم مربوط به آنچه در روزنامه نگاری به طور کلی اتفاق می افتد است: اکنون روزنامه نگاران با تخصص های بسیار متفاوت نوشتن را با نمایشگاه های دوره گردی ، سخنرانی و غیره ترکیب می کنند.
پاسخ: این نکته دوم دلیل کم نوشتن ما را توضیح می دهد. برای انتقاد ، وجود در فضای رسانه ای مهم است ، اما ضروری نیست ، این فقط یکی از احتمالات است. اما فضای روزنامه نگاری به عنوان یک کل به طرز وحشتناکی در حال کاهش ، متشنج است - به دلیل سانسور ، مشکلات سیاسی. همه اینها در بیشتر موارد مربوط به معماری نیست ، اما هنوز هم این یک فضای واحد است.
و چگونه می توان چنین محبوبیت زیادی از گریگوری Revzin ارزیابی کرد؟ همه این شرایط دشوار اصلاً او را آزار نمی دهد
پاسخ: البته بهتر است که خود او راجع به این موضوع س askال کنید ، اما ، طبق مشاهدات من ، این مسئله او را نیز آزار می دهد: واضح است که Revzin دائماً دامنه فعالیت های خود را گسترش می دهد - او یک سری متن در مورد موزه ها منتشر کرده است ، بسیاری از متون سیاسی عمومی. از طرف دیگر ، مجله CitizenK بسته شد ، اوگونیوک از شدت تندخو متوقف شد. این قسمت نیز فشرده شده است.
F: اگر ما در مورد فرآیندهایی که انتقاد در آن گنجانده شده است صحبت کنیم ، پس گریگوری Revzin به روند تاریخ هنر نزدیکتر است. وی به عنوان شخصی که از رشته تاریخ دانشگاه دولتی مسکو فارغ التحصیل شده و در آنجا تدریس می کند ، به معماری به عنوان بخشی از تاریخ هنر نگاه می کند.
من از گریگوری Revzin به عنوان نمونه ای از شخصی نام بردم که به لطف کار خود به عنوان منتقد ، اقتدار یک متخصص را به دست آورده و اکنون خود اوضاع را تحت تأثیر قرار می دهد ، که قبلا فقط آن را تجزیه و تحلیل و ارزیابی کرد. از نظر تئوری ، این مثال واقعی باید به عنوان انگیزه ای برای ظهور چهره های جدید مدعی وضعیت و نقش مشابه باشد
پاسخ: من فکر می کنم بسیاری از افراد قایق بادبانی آبراموویچ را دوست دارند ، اما همه دوست ندارند یکی شوند.شخصی علاقه ، احترام را برمی انگیزد ، این فکر پیش می آید که سرنوشت او غبطه برانگیز است (اگرچه در اینجا هنوز بحث کردن امکان پذیر است) ، پس شما از امکان شبیه شدن به او ایده دارید. اما یک رویا کافی نیست ، باید ابزارهایی نیز برای تحقق آن وجود داشته باشد. "نقاط ورود" در مسیر تحقق آن باید در نزدیکی شما باشد ، تا بتوانید در این مسیر بیشتر حرکت کنید. اکنون در زمینه نقد معماری چنین نیست.
چرا ما حتی وبلاگ نویسان معماری جوانی نداریم؟
F: آناتولی میخائیلوویچ بلوف این کار را انجام می داد ، که او را به مجله Project Russia رساند.
پاسخ: به نظر من این همان داستان فقر فضا است. استرلکا به تنهایی برای تغییر وضعیت فعلی کافی نیست ، اما اگر پنج مدرسه دیگر با موقعیت ها و علایق مختلف ظاهر شوند ، بهتر است.
آیا به اندازه کافی دانشجو داریم؟
پاسخ: در مورد آن و سخنرانی. اگر دولت علاقه مند به ایجاد این فضا باشد می تواند در اینجا کمک کند. اما ما خودمان این کار را خیلی بد انجام می دهیم. اوگنی اِس به مدت 20 سال در انستیتوی معماری مسکو کار می کرد (علاوه بر این ، تفاوت رویکرد او در تدریس در آنجا همیشه مشهود بود) ، قبل از اینکه شرایط برای ایجاد مدرسه معماری خود او به اوج برسد. با این وجود ، به نظر من استرلکا - اعتراف می کنم من طرفدار آن هستم - نمونه ای از چگونگی بسیار خوب بودن نهادهای جایگزین است.
بنابراین می توان آن را یک علامت مثبت دانست؟ از آنجا که به نظر من می رسد که ایجاد مکان های جایگزین برای مطالعه ، "تنظیم" صحیح مغز از قبل صحبت از چیز خوبی است
پاسخ: مسئله این است که تعداد افراد بسیار کم و فرصت های کمی وجود دارد. مردم نیاز به خوردن و آشامیدن دارند ، خود را از نظر حرفه ای و اجتماعی می سازند. برای این کار باید ابزارهای خارجی و داخلی وجود داشته باشد و شکل ظاهری آنها زمان بر است. حتی یک فرایند زیرزمینی و غیر انطباق پذیر به شدت به کیفیت محیط ، به میزان تنوع و پیچیدگی آن بستگی دارد. باید محیطی باشد که بتوانید با آن وارد گفتگو شوید و با آن بحث کنید. و ما یک خلاc چسبناک در اطراف خود داریم …
F: بنابراین دانشجویان ما در MARSH مقاله می نویسند - در مورد رسانه ها ، در مورد جامعه ، در مورد قانونگذاری ، و در بسیاری از آثار شکایتی در مورد نسل قدیمی وجود دارد: از نظر آنها ، این کسل کننده و مبهم است. و آنها دوست دارند مانند اروپا در فضایی که با مشتری روشن فکر آماده می شود شروع کنند.
اگر آنها برای شما مقاله بنویسند ، آیا منطقی نیست که نسخه آنها را بر اساس MARSH منتشر کنید؟ حتی اگر فقط معلمان بگیریم ، نویسندگان اینجا هستند: شما خودتان ، کریل اِس
پاسخ: من فکر نمی کنم این لازم باشد. وقتی استرلکا ظاهر شد ، مجله اینترنی در نسخه ای که توسط تیم اولگ دیاچنکو در Independent Media منتشر شد و من در آن کار می کردم ، بسته شد. مدتی بعد ، من خودم برای کار در استرلکا رفتم و به نظرم رسید که اکنون چنین نهادی از نظر عملی ، نوعی وجود فضای بحث فکری بیش از رسانه ها توجیه شده است. زیرا معلوم می شود که چنین اشکالی از سازماندهی فرآیند کار می کند ، در حالی که نسخه های چاپ شده متوقف می شوند.
F: نکته مهم برای انتقاد ، دمای فرآیند است. بلینسکی نوشت ، و آکساکوف جواب او را داد ، و غیره در گذشته ، یکی از همکلاسی هایم درباره مقاله های من می پرسید: "چرا نمی گویی - این خوب است یا بد؟" اما من می خواهم صحبت کنم ، نه برچسب بزنم. اکنون این "واکنش-نظر" پینگ پنگ در سطح متن در اینجا آغاز نشده است. در اشکال دیگر - بله ، گاهی اوقات م worksثر است ، اما چاپی نیست. برای افراد مسن تر ، که ارتباط در ژانر نوشتن را احساس می کنند ، شاید این چرخش دشوارتر درک شود. ما در مرحله دیگری وارد این منطقه شدیم. با این حال ، گاهی اوقات نشستن و نوشتن در مورد یک شی interesting جالب ، یادگیری از طریق مطالعه آن جزئی از جزئیات جذاب از زندگی بشر لذت بزرگی است. اخیراً به طور عمده توسط مجله Project Baltia در اختیار من قرار گرفته است. مردم راهی برای گسترش فضای گفتگو پیدا کرده اند.اما تیم مجله همچنین نمایشگاه هایی را ترتیب می دهد ، مسابقات را ترتیب می دهد ، سخنرانانی می آورد و اگر مجوز مجاز باشد ، Strelka می تواند سنت پترزبورگ ویژه خود را ترتیب دهد.
