نقد و بررسی کتاب کوبا اسنوپک "Belyaevo برای همیشه لطفا برای: حفظ ناملموس" ، منتشر شده توسط Strelka Press ، قابل خواندن است اینجا … بخشی از این کتاب که با مجوز مهرانه Strelka Press بازنشر شده است.
وقتی برای اولین بار با کار دیمیتری الكساندروویچ پریگوف و با روش هنری او آشنا شدم ، این احساس را پیدا كردم كه مفهوم گرایی مسكو و نسخه شوروی معماری مدرنیسم از ویژگی های مشترك برخوردارند. آشنایی دقیقتر با مبانی ایدئولوژیک مدرنیسم شوروی من را متقاعد کرد که بین آثار معماران و هنرمندان آن سالها هم رابطه ای فلسفی و زیبایی شناختی وجود دارد.
این رابطه از چه ماهیتی برخوردار بود؟ با تحسین معماری مدرنیست یا برعکس ، با انتقاد تند آن ، در آثار هنرمندان مفهومی با چه سر و کار داریم؟ این ارتباط بین معماری و هنر چقدر عمیق بود - آیا هنرمندان فقط به جنبه بیرونی آثار خلق شده توسط معماران اشاره می کنند یا مبانی فلسفی شیوه تفکر ذاتی دوران مدرن ، یعنی شیوه تفکر را جستجو می کنند از این معماران؟ و سرانجام ، آیا می تواند محدوده خرد شوروی منبع الهام مفهوم گرایان باشد - یا این فقط یک ماده مفید بود که آنها ساختارشکنی کردند یا مورد تحول خلاق قرار گرفتند؟
مفهوم گرایان پس از اتمام ساخت اولین مناطق خرد منطقه ظاهر شدند. آزمایش خروشچف از اواسط دهه 1950 آغاز شد. مرحله اول آن حدود یک دهه طول کشید - تا لحظه ای که خروشچف توسط برژنف جایگزین شد. اگر اینرسی ذاتی معماری را نیز در نظر بگیریم (سالهایی که اولین تحولات را از اتمام ساخت جدا می کند) ، معلوم می شود که موج معماری با الهام از ایده های خروشچف ، تا اواخر دهه 1960 کاملاً تحقق یافته است. یوری آلبرت ، هنرمند ، ظهور مفهوم گرایی مسکو را در حدود سالهای 1971-1972 ، زمانی که اولین آثار ایلیا کاباکوف و کومار و ملامید خلق شدند ، قدمت دارد. در این زمان ، ایده های انتزاعی خروشچف طرح های بسیار مشخصی را در قالب اولین مناطق کوچک ریز به خود گرفته بود. معمارانی که با دستان آنها ساخته شده اند نسلی مسن تر از ایده پردازان بودند. بنابراین ، به عنوان مثال ، یاکوف بلوپولسکی در سال 1916 متولد شد ، دیمیتری الکساندروویچ پریگوف - در سال 1940. ایده پردازان مسکو هم سن همان معمارانی بودند که یا آشکارا از معماری مدرن انتقاد می کردند ، یا - حداقل - کاستی های آن را می دیدند و سعی در اصلاح آن داشتند.
در این چشم انداز زمانی ، توسعه خرد محدود چگونه بود؟ ظاهر سریع آن در سرزمینهای وسیعی که تا همین اواخر حومه شهرها بودند ، به جای مزارع و روستاها ، بدون شک یک موضوع مهم و مهم بود: مناطق کوچک را می توان تحقیر یا دوست داشت ، که همه عناصر (حتی به عنوان یک کتیبه روی شیشه یا مسکونی جدید متفاوت است) ساختمان ها) به نظر می رسد مشابه است؟ یا ترجیحاً تحسین امکانات تفسیری جدیدی است که در جهان جدید و مدرنیست در حال گشودن است؟ انتقاد از "مدرنیسم قهرمانانه" که از زبان معماران پست مدرن (معاصران مفهوم گرایان) شنیده می شود ، معمولاً بسیار شدیدتر بود - در مقایسه ، موقعیت هنرمندان مفهومی پیچیده و مبهم به نظر می رسد. به نظر می رسد هنرمندان به جای محكوم كردن كامل آن ، احتمالاً فضای مدرنیستی پیرامونی را از بین می برند و از برخی عناصر آن برای اهداف هنری خود استفاده می كنند. برخی از م componentsلفه های آن کاملاً در آثار هنری گنجانده شده بود و برخی فقط در آن انعکاس داشتند. ایده پردازان چه م componentsلفه هایی را مورد توجه و استفاده قرار داده اند؟ اول از همه عقلانیت مدرنیستی.
او ظاهراً هنرمندان مفهومی را تحسین می کرد. اغلب زبان آثار آنها شامل اشکال هندسی و اعداد است.در اجرای کنش های جمعی ، تعداد اغلب نقش خاصی را بازی می کند ، و اکثر اوقات اغلب باید تعداد معینی بار تکرار شود. "شعر ابتدایی" ساخته آندری موناستیرسکی مملو از شکل ها ، نمودارها و نمودارهاست - و بیشتر به یک اثر در فیزیک شباهت دارد تا شعر. روزنامه ها - این ابزار به طور منطقی و سلسله مراتبی برای انتشار اطلاعات - اغلب به عنوان پس زمینه در گرافیک Prigov استفاده می شود. شرایط پوچی به وجود آورد هنرمندان این را به روش مفهومی خود تفسیر کردند. در کارهای اقدام جمعی ، پوچ گرایی اغلب راهی برای تمسخر اوضاع سیاسی می شد. هنرمندان بیانیه های خنده دار بر روی بنرهایی بسیار شبیه به آنچه در تبلیغات رسمی استفاده می شود ، نوشتند. اما آنها را نه در یک مکان عمومی ، نه در مرکز شهر ، بلکه در وسط جنگل آویزان کردند ، جایی که هیچ کس نمی توانست آنها را ببیند.
با این حال ، پوچی این معماری جدید همیشه توسط هنرمندان به منظور انتقاد از آن مطرح نشده است. کتاب لاغر نکن اریک بولاتوف نمونه خوبی از رویکرد ظریف تر است. در این نقاشی ، کتیبه عظیم و مستطیل شکل "تکیه ندهید" (که برای همه مسافران مترو مسکو کاملاً شناخته شده است) بصری با چشم انداز افق ادغام می شود و بین آسمان ، مزرعه و جنگل آویزان می شود - یا حروف یا خانه ها در یک راه دور حوزه. این چیست ، انتقادی از وحدت کل ، که به لطف آن همه عناصر (حتی به اندازه نوشته روی شیشه یا ساختمانهای جدید مسکونی) متفاوت به نظر می رسند؟ یا ترجیحاً تحسین امکانات تفسیری جدیدی است که در جهان جدید و مدرنیست در حال گشودن است؟
انتقاد از "مدرنیسم قهرمانانه" که از زبان معماران پست مدرن (معاصران مفهوم گرایان) شنیده می شود ، معمولاً بسیار شدیدتر بود - در مقایسه ، موقعیت هنرمندان مفهومی پیچیده و مبهم به نظر می رسد. به نظر می رسد هنرمندان به جای محكوم كردن كامل آن ، احتمالاً فضای مدرنیستی پیرامونی را از بین می برند و از برخی عناصر آن برای اهداف هنری خود استفاده می كنند. برخی از م componentsلفه های آن کاملاً در آثار هنری گنجانده شده بود و نه تنها در آنها انعکاس داشت. ایده پردازان چه م componentsلفه هایی را مورد توجه و استفاده قرار داده اند؟
اول از همه عقلانیت مدرنیستی. او ظاهراً هنرمندان مفهومی را تحسین می کرد. اغلب زبان آثار آنها شامل اشکال هندسی و اعداد است. در اجرای کنش های جمعی ، تعداد اغلب نقش خاصی را بازی می کند ، و اکثر اوقات اغلب باید تعداد معینی بار تکرار شود. "شعر ابتدایی" ساخته آندری موناستیرسکی مملو از شکل ها ، نمودارها و نمودارهاست - و بیشتر به یک اثر در فیزیک شباهت دارد تا شعر. روزنامه ها - این ابزار به طور منطقی و سلسله مراتبی برای انتشار اطلاعات - اغلب به عنوان پس زمینه در گرافیک Prigov استفاده می شود.
ویژگی دیگر معماری مدرن شوروی ، که در مفهوم گرایی منعکس می شود ، کل رویکرد است. یکی از ارکان مدرنیسم شوروی توسعه به اصطلاح یکپارچه بود. این امر حاکی از آن است که محدوده خرد بر اساس نوعی برنامه جامع و همه جانبه طراحی شده و تمام اجزای آن - خانه ها ، مدارس ، مهد کودک ها ، جاده ها ، پارک ها و … به طور همزمان ساخته شده اند. بدیهی است که این بدان معنی بود که تنها سرمایه گذار آن - دولت - کنترل کامل بر طراحی محیط زندگی شهروندان را حفظ می کند. کلیتی که در معماری خود را به عنوان کلیت عادی سازی و استاندارد سازی بیان می کند ، در هنر آن زمان نیز قرینه ای دارد. نصب هایی که هنرمندان در اوایل دهه 1980 شروع به ایجاد کردند ، بهترین تصویر برای این موضوع است. از آنجا که دسترسی به نمایشگاه های رسمی برای هنرمندان ایده پرداز دشوار بود ، آنها نمایشگاه هایی را در خانه های خود ترتیب دادند. در سال 1983 ، ایرینا ناخوا دیوارها و کف آپارتمان خود را نقاشی کرد.بنابراین ، او شی جدیدی ایجاد کرد - تصویری که درون آن امکان پذیر بود. "اتاقهای" ناخووا پیشگام نصبهای "کل" ایلیا کاباکوف شدند. از نظر کاباکوف ، یک نصب کامل تحقق توهم نفوذ در اعماق تصویر است. "… او [بیننده] هم یک" قربانی "است و هم تماشاگری که از یک سو ، نصب را بررسی می کند و ارزیابی می کند ، و از طرف دیگر انجمن ها ، افکار و خاطرات ناشی از خودش را دنبال می کند ، در جو شدید نصب کل ". "هنر نصب ابزاری فوق العاده م effectiveثر برای غوطه وری بیننده در شیئی است که مشاهده می کند."
