Archi.ru:
- به نظر شما ، فضای شهری با کیفیت بالا باید چیست؟
پیتر ابنر:
- اگر به سراغ شهرهای تاریخی ، از جمله مسکو برویم ، آنها در ابتدا فهمیدند که فضای شهری چگونه باید باشد. وینچنزو اسکاموزی ، شاگرد آندره پالادیو و یکی از معماران مورد علاقه من ، در اوایل قرن هفدهم نوشت. رساله "ایده معماری جهانی" - از جمله ، و در مورد برنامه ریزی شهری. این کتاب توسط یک شاهزاده-اسقف اعظم 22 ساله که در آن زمان حاکم سالزبورگ بود ، خوانده شد. او که تحت تأثیر این کار قرار گرفته بود ، صدها خانه ساخت و توالی فوق العاده ای از میدان ها و خیابان ها ایجاد کرد ، فضای عمومی که امروز هم از آن در Salzburg لذت می بریم. کیفیت این مثال تاریخی در اندازه های بسیار متنوعی است. این تناوب از ابعاد افقی و عمودی بسیار مهم است. و فرقی نمی کند که یک مرکز خرید باشد ، مسکن یا چیز دیگری. اما ، متأسفانه ، ما در حال ساختن همان سبک و اندازه هستیم - بی وقفه تکرار ، تکرار و تکرار. در ابتدا ، در همه شهرها تنوع وجود داشت. این چیزی نیست که ما از نو خلق کنیم ، بلکه چیزی است که صدها ، اگر نه هزاران سال ، وجود داشته است. و کیفیت مشابهی در برنامه ریزی شهری از بین رفته است.
در دوره Grunder ، در نیمه دوم قرن نوزدهم ، ساختمان های جدید بیشتر و متراکم تر احداث شدند و تقریباً 90٪ از سایت را اشغال کردند. به دلیل چنین ساختمانهای متراکم و بهداشت بی عیب و نقص ، بیماری ها در شهرها شیوع یافته است. زیگفرید گیدیون و والتر گروپیوس در مورد این موضوع نوشته اند ، به عنوان مثال ، و پزشکی به عنوان یک رشته موضع اصلی را در بحث برنامه ریزی شهری گرفته است. معلوم شد که لازم است فاصله بین خانه ها حفظ شود تا مقدار کافی از نور خورشید وارد فضای داخلی شود. بر اساس این واقعیت ، گروپیوس و همکارانش ساختارهای "جدید" شهری خود را ایجاد کردند که روی کل برنامه ریزی شهری تأثیرگذار بود. آنها سازه های ساده ای بودند ، بسیار اقتصادی ، اما با حس فضا. امروز ، از آنجا که "دلیل پزشکی" از بین رفته است ، دیگر نیازی به چنین تصمیمات برنامه ریزی شهری نیست. اما چگونگی ایجاد فضاهای شهری با کیفیت بالا را فراموش کرده ایم. رشته برنامه ریزی شهری بسیار ضعیف شده است ، و در بیشتر موارد ، محدود به گرافیک است.
چیزی مانند "گرافیک فرش"
- دقیقا. دیگر خبری از کیفیت فضاها نیست. توسعه دهندگان این وضعیت را دوست دارند: برای اجرای همه چیز بسیار منطقی و ارزان است فقط به تکرار خطوط مستقیم نیاز دارد. اما در ابتدا ، به غیر از شهرهای رومی و آمریکایی ، که دارای یک خیابان سفت و سخت از خیابان ها بودند ، طرح متفاوتی داشت ، زیرا آنها از یک زمینه تثبیت شده تاریخی توسعه می یافتند - صاحبان مختلف توطئه های مختلف ، روابط متفاوت بین آنها. و این کیفیت فضایی را ایجاد کرد که امروزه آنقدر دوست داریم. در نتیجه ، برنامه ریزی شهری به ضعیف ترین رشته معماری در آلمان مدرن تبدیل شده است. اگر وارد هیئت داوران یک مسابقه برنامه ریزی شهری شوید و با شرکت کنندگان آن صحبت کنید ، آنها عمدتا در مورد گرافیک بحث می کنند ، به فضاهای شهری نمی اندیشند و نمی فهمند تفاوت بین این مفاهیم کجاست.
در آلمان و به طور كلی در كشورهای آلمانی زبان ، یكی از پرفروش ترین كتاب ها در زمینه برنامه ریزی شهری ، بنیادهای هنری برنامه ریزی شهری كامیلو سیته است و اتفاقاً كمترین مطالعه را نیز دارد. این بدان معنی است که همه آن را در کتابخانه دارند ، اما اکثر آنها هرگز آن را باز نکرده اند. اما اگر آن را مطالعه کرده باشید ، می فهمید که کیفیت میدان چیست ، مردم و وسایل نقلیه چگونه از آن عبور می کنند ، اگر حرکت آنها متفاوت باشد ، چه اتفاقی می افتد ، چرا اندازه های مختلف کیفیت های مختلفی دارند.وقتی در هیئت منصفه می نشینید ، اصطلاح "Piazza Camillo Zitte" فقط به عنوان وسیله بازاریابی استفاده می شود. تنها پاسخی که در این مورد می توان داد این است: "متاسفم ، اما این ایده هیچ ارتباطی با کامیلو زیته ندارد و به سادگی احمقانه است." مشکل اصلی امروز این است که ما بیش از حد به بازاریابی ، مارک تجاری عادت کرده ایم و دیگر فضای سه بعدی را تصور نمی کنیم. وقتی از بالا به چیدمان نگاه می کنید ، بیشتر آنها زیبا به نظر می رسند. اما ، در نتیجه ، هیچ ارتباطی با واقعیت ندارد.
معلوم می شود که کیفیت فضای شهری به تنوع آن بستگی دارد. آیا می توانید در مورد این موضوع مثالی از تمرین خود بزنید؟
- در پروژه توسعه شهری در برگ آم لایم ، یکی از مناطق مونیخ ، مفهوم تنوع را توسعه دادیم. در اصل منطقه ای طبقه کارگر و دارای خانواده های زیادی بود. ما یک مسابقه بین المللی برای یک مجتمع با مسکن ، دفاتر ، مغازه ها و دو کودکستان برگزار کردیم که در آن برنده شدیم ، زیرا از ایده های وینچنزو اسکاموزی در پروژه استفاده کردیم و آنها را با استانداردهای مدرن و سبک زندگی سازگار کردیم.
ما کیفیت های مختلف فضاها و تغییراتی را به وجود آورده ایم که همه ما در شهرهای تاریخی بسیار دوستشان داریم و آنها را با دوران مدرن تطبیق می دهیم. و ما همیشه سعی می کنیم این اصول را ، هر کجا که پروژه واقع شود - در مونیخ یا مکزیکو سیتی دنبال کنیم.
اما ، البته ، ما زمینه را در نظر می گیریم. به عنوان مثال ، در مکزیک ، وضعیت خورشید بسیار غیرمعمول است: پرتوهای آن تقریباً عمودی روی زمین می افتند. در مجتمع چند منظوره PM Steel ما در منطقه Polanco در مکزیکو سیتی ، به دلیل وضعیت آفتاب ، بدنه ها باید نزدیک یکدیگر قرار می گرفتند.
در همان زمان ، شبکه تاریخی بلوک شهر باید در نظر گرفته می شد. بنابراین ، شبکه مستطیلی را در خطوط بیرونی سه ماهه ادامه دادیم و ساختار داخلی آن را تا حد ممکن انعطاف پذیر ساختیم.
مثال دیگر پروژه Regerstrasse در مونیخ است ، جایی که ما سعی کردیم میدان ها و فضاهای عمومی از املاک مختلف در خیابان را ایجاد کنیم تا مجموعه را به مقیاس انسانی نزدیک کنیم. همانطور که می دانید ، من در مورد مسکن و اقتصاد مسکن بسیار تحقیق کرده ام. به عنوان مثال ، ما با بیش از 1500 نفر که می خواستند یک آپارتمان در مونیخ بخرند ، مصاحبه کردیم. ما نه تنها در مورد خصوصیات خانه آینده آنها ، بلکه در مورد فضاهای شهری نیز از آنها سالاتی کردیم.
جالب است که مردم خانه هایی با 5-7 طبقه را ترجیح می دهند و هر یک از آنها متفاوت به نظر می رسند. در مسابقات آلمان ، گاهی اوقات مسئله این است که هیئت منصفه دوست دارد ساختمانهایی به طول 100-500 متر ، دقیقاً در کل طول آنها یکسان باشد ، که بسیار کسل کننده است. هیچ ارتباطی با آنچه مردم شهر دوست دارند ندارد. اما سوال همیشه یکسان است: چرا این تنوع را از دست داده ایم و چرا "حداقل برنامه" را ترجیح می دهیم؟
پاسخ واضح است ، مگر نه؟ در بیشتر شهرها ، پس از جنگ ، معماری ساده تر شد و سپس در این سطح باقی ماند
- فکر می کنم دلیل اصلی این است که همه ما به عنوان معمار تنبل هستیم. اگر به نقاشی های تاریخی بناهای باروک نگاه کنم ، فکر می کنم بسیاری از ما امروز حتی نمی توانستیم آنها را ترسیم کنیم. به همین دلیل است که همه ما شعار "کمتر بیشتر است" را خیلی دوست داریم: به ما اجازه می دهد تنبل باشیم. طرح های جالب مسکن امروزه به نایاب تبدیل شده است. بنابراین من یک کتاب نوشتم
Typology + ، که در آن تمام نقشه های ساختمانی به طور خاص برای کپی کردن افراد مقیاس بندی می شوند. اگر آنها به تنهایی نمی توانند به برنامه های خوبی برسند ، حداقل کپی های خوبی از پروژه های خوب بسازید. بهتر از کپی کردن موارد بد است ، یا چه؟
وقتی تازه وارد مونیخ شدم و به هیئت داوران مسابقات دعوت شدم ، اینگونه بود: یک معمار برنده می شود و کل پروژه را می سازد. من با این مخالفت کردم به نظر من وقتی چندین معمار روی یک پروژه کار می کنند خیلی بهتر است: به این ترتیب شما "به طور خودکار" تنوع پیدا می کنید. در این زمینه ، من تحت تأثیر سیستم هلندی هستم. در هلند ، معماری که در یک مسابقه برنامه ریزی برنده شود می تواند از همکاران دلخواه خود دعوت کند که به او بپیوندند.من فکر می کنم این اصل کیفیت پروژه ها را در هلند تضمین می کند.
به سختی می توان توسعه Potsdamerplatz در برلین را که توسط چندین معمار انجام شد ، موفقیت آمیز خواند
"این بدان دلیل است که هر یک از معماران این پروژه" بدنساز "هستند. مسئله این است که امروزه در معماری تعداد دلهره آور "بدنسازان" وجود دارد. همه در تلاشند تا ساختمان را خنک تر و دیوانه تر از ساختمان دیگر کنند. به هر حال ، پروژه Potsdamerplatz حتی می تواند پذیرفته شود ، زیرا زمانی مرکز شهر بود ، مکان قابل توجهی. این که چه اتفاقی در حومه شهرها می افتد مسئله دیگری است. به عنوان مثال معماران از دانمارک می آیند و معماری "بدنسازان" را می سازند. از نظر چاپ بسیار عالی به نظر می رسد اما برای مردم وحشتناک است. ما به عنوان معمار ، توانایی طراحی برای افراد را از دست داده ایم: برای مجلات کار می کنیم. و در ابتدا معماران "صدای جامعه" بودند. پیش از این ، آنها بودند که می گفتند: "مردم به این نیاز دارند" ، اما اکنون همه چیز را از دست داده ایم. من اکیداً به معماران توصیه می کنم که خودشان از اشیا دیدن کنند ، آنها را در واقعیت ببینند و نه فقط در عکسهای مجلات ، جایی که مانند سوپرمدل ها در فتوشاپ پردازش می شوند.
اکنون روندی در مسکو وجود دارد - دعوت از معماران خارجی برای شرکت در مسابقات. برای یک شهر وقتی دفاتر کار ، که اطلاع کمی از "صحنه عمل" دارند و فقط تصور سطحی از آن دارند ، برای انجام پروژه ها به آنجا می آیند ، چه معنایی دارد؟
- من اینگونه جواب می دهم. به عنوان مثال مونیخ ، شهری بسیار "بسته" است. معماران خارجی عملاً برای کار در آنجا دعوت نمی شوند. از طرف دیگر ، سالزبورگ ، شهری بسیار کوچکتر از مونیخ ، تعداد زیادی از معماران خارجی را به خود جلب می کند. هر دو گزینه مثبت هستند. با این وجود ، روال در سالزبورگ وجود دارد: تقریباً تمام خارجیانی که در آنجا طراحی می کنند ، در ابتدا به عنوان مشاور در بخش برنامه ریزی شهری برای چندین سال فعالیت می کنند و در این مدت اجازه طراحی در شهر را ندارند. بنابراین ابتدا باید شهر را کاملاً بشناسند. به عنوان مثال ، هنگامی که ماسیمیلیانو فوکاس پروژه خود را در سالزبورگ می ساخت ، او فقط "با یک هلی کوپتر بر فراز شهر پرواز نکرد و طرح هایی ساخت". در ابتدا ، وی مشاور بخش برنامه ریزی شهری بود و فقط پس از آن برای انجام پروژه ها دعوت شد. در آن زمان ، او قبلاً شهر را می شناخت و از آن مهمتر ، حتی قبل از شروع کار بر روی پروژه ، آنچه را که این شهر را از همه متمایز می کند ، آموخته بود. از دیدگاه من ، عاقلانه است که معمار ارشد مسکو چنین روشی را ارائه دهد ، زیرا به او این امکان را می دهد که از چند طرف وضعیت را ببیند و نظرات جدید را بیاموزد.
