پیر ویتوریو اورلی معمار و نظریه پرداز ایتالیایی است. در سال 2006 ، او و شریک زندگی خود در داگما ، مارتینو تاتارا ، اولین برندگان این دوره از مسابقات شدند. یاکوف چرنیخوا "چالش زمان". در شماره تازه و سی و پنجم پروژه بین الملل ، اولین فصل از کتاب "امکان معماری مطلق" اثر اورلی (2011) منتشر شده است.
Pier-Vittorio Aureli برای سخنرانی در موسسه Strelka كه قصد دارد كتاب بعدی خود را به عنوان بخشی از برنامه انتشاراتی خود منتشر كند ، به مسكو آمد.
Archi.ru: من می خواهم در مورد نوشتن با شما صحبت کنم: نه تنها در مورد انتقاد معماری ، بلکه همچنین در مورد روند ادبیات به عنوان ابزاری برای فعالیت حرفه ای یک معمار. معماران نویسندگی وجود دارند و شما یکی از آنها هستید. چه چیزی برای شما می نویسد و آیا روی عملکرد معماری شما تأثیر دارد؟
پیر ویتوریو اورلی: روند ادبیات برای من یک امر بسیار مهم است ، زیرا از لحاظ تاریخی معماری با کمک ادبیات ایجاد شده است. من نوشتن را نه در ارتباط با عمل معماری ، بلکه یک کارکرد اصلی می دانم. نوشتن یک شیوه معماری است ، فکر کردن اینکه ابتدا چیزی را می نویسید ، و سپس سعی می کنید آن را در یک پروژه معماری اعمال کنید ، اشتباه است - این دیدگاه بسیار محدود است. نوشتن چیزی گسترده تر است ، چیزی فراتر از مرزهای فنون معماری یا سبک است ، و من فکر می کنم که فعالیت ادبی نیازی به استفاده از آن به عنوان مدرک ارزش خود ندارد ، زیرا این یک امر کاملاً مستقل است.
Archi.ru: چرا امروزه معماران کمتر و کمتر می نویسند؟
P. A: معماران در طراحی و ساخت هرچه بیشتر تلاش می کنند ، به همین دلیل نوشتن را اتلاف وقت می دانند که برای آنها پروژه و سفارش ایجاد نمی کند. معیار من از این نظر لوکوربوزیه است که دائماً می نوشت و نوشتن برای او آزمایشگاه ایده بود.
Archi.ru: مباحث آشفته معماری قرن بیستم ناشی از مخالفت های آشکار بود: مدرنیسم / معماری سنتی ، پست مدرنیسم / مدرنیسم و غیره. شاید اکنون چنین عقاید مخالفی نداریم ، بنابراین جای بحثی وجود ندارد؟
P. A: ما چنین دیدگاههای متضادی نداریم ، زیرا معمارانی نداریم که بتوانند این نظرات را مطرح و از آن دفاع کنند. فرهنگ معماری در حال حاضر از این لحاظ که تعداد زیادی چیز تولید می شود بسیار بارورتر است ، اما همه چیز چنان پراکنده است که یافتن چیزی با موقعیت خاص خود دشوار است.
فکر می کنم مسئله داشتن یک پروژه باشد. یک پروژه چیزی نیست که بتوانید یک شبه به آن برسید ، این یک کار مادام العمر است. یعنی نمی گویم تعداد کمی از معماران می نویسند ، اما فقط چند معمار پروژه خود را دارند - مهم نیست که موفق باشد یا نه. داشتن یک پروژه به این معنی است: هر کاری که انجام می دهید با ایده های شما مطابقت دارد و نه با آنچه شما را احاطه کرده است. بقیه معماران خوبی هستند و ساختمانهای خوبی می سازند. به طور کلی ، بیشتر کسانی که پروژه خود را دارند بهترین سازنده نیستند. اما این به این دلیل است که معماری شامل مواردی فراتر از ساخت و ساز است. برامانته ، با نفوذترین معمار دوره رنسانس ، سازنده خیلی خوبی نبود ، ساختمانهایش در حال خراب شدن بود.
Archi.ru: شاید دیگر هیچ ایده ای وجود نداشته باشد ، بنابراین هیچ پروژه مادام العمر نیز وجود ندارد؟
P. A: بیست سال گذشته کاملاً از سیاست خارج شده است. از نظر من سیاسی بودن به معنای ایجاد دیدگاه خاصی نسبت به لحظه های فعلی حیاتی است. یک معمار برای ایجاد دیدگاه خود به زمینه نیاز دارد. ما در شرایطی هستیم که محیط مطابق با واقعیت های سرمایه داری عمل می کند و این زمینه ای را ایجاد می کند که همه چیز مناسب باشد.علاوه بر این ، ما در شرایط رقابت بی پایان زندگی می کنیم ، وقتی همه - یک رقیب بالقوه ، حتی دوستان و همکاران - روح زمانه هستند.
Archi.ru: اما مدرنیست ها نیز به رقابت پرداختند.
P. A: آنوقت همه چیز فرق داشت: در حال حاضر چنین فشاری وجود ندارد که ما در معرض آن باشیم. به عنوان مثال ، اگر میس و لوکوربوزیه را بگیرید: آنها آنقدرها رقابتی نیستند ، زیرا آنها در بازارهای بسته فعالیت می کردند و بنابراین یکدیگر را خیلی اذیت نمی کردند. اکنون همه ما در یک بازار هستیم و این باعث ایجاد رقابت می شود. به عنوان مثال ، هیچ رقابتی بین گینزبورگ و لوکوربوزیه وجود نداشت ، زیرا گینزبورگ در اتحاد جماهیر شوروی کار می کرد ، و کوربوزیه در کشورهای سرمایه داری کار می کرد.
Archi.ru: با این وجود ، تبادل نظر صورت گرفت.
P. A: البته. تبادل نظر دقیقاً به این دلیل امکان پذیر بود که آنها رقیب نبودند. کوربوزیه به اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی آمد و حتی چیزی ساخت ، اما قرار نبود با معماری خود همه چیز را در اینجا مستعمره کند.
Archi.ru: اجازه نداشت.
P. A: زیرا یک چارچوب سیاسی سخت وجود داشت و نه اقتصاد بازار.
Archi.ru: با بازگشت به ادبیات ، نوشتن اغلب از روند تحقیق ناشی می شود. به عنوان مثال ، کتاب معروف Delirious New York نوشته رم کولهاس مبتنی بر تحقیق است و در عین حال ، نظر نویسنده فوق العاده ذهنی است. چگونه عینیت و ذهنیت در یک کار با هم کنار می آیند؟
P. A: من به وجود هیچ چیز عینی اعتقادی ندارم. این بزرگترین دام در فرآیند تحقیق است ، زمانی که مردم شروع به باور داشتن واقعیت عینی ناگسستنی می کنند و ما به نوعی شروع به تفسیر آن می کنیم. البته ، شما باید به برخی از واقعیت ها اعتماد کنید ، اما اینکه باور کنید عینیت چیزی شبیه به دو جمله ای نیوتن است ، یک اشتباه اساسی است. تحقیق همیشه یک ایدئولوژی به دور از عینیت بوده است. و در عین حال ، من اعتقاد ندارم که عدم ایمان به عینیت نوعی خیال پردازی را در پی داشته باشد ، زیرا معتقدم هر کاری که می کنیم ذهنی است. حتی آنچه کاملاً عینی به نظر می رسد ، همیشه جنبه ای از ذهنیت را به همراه دارد.
Archi.ru: اعتقاد بر این است که ارائه داده ها در پروژه موقعیت نویسنده را قانع کننده تر می کند.
P. A: معمولاً از این داده ها به روش فوق العاده دستکاری شده استفاده می شود. آمار واقعیت را پنهان می کند و داده ها برای مشاهده بسیار ایدئولوژیک مانند اسب تروا عمل می کنند. من فکر می کنم انصاف نیست که به عینیت این موارد اعتقاد داشته باشیم.
Archi.ru: پس چه چیزی باعث قدرت تحقیق می شود؟
P. A: اگر مردم را قانع کند. لزوماً زیاد نیست. وقتی ایده ای بیش از یک نفر را تحت تأثیر قرار می دهد ، آنقدر قوی است که من می تواند عواقبی داشته باشد. اگر ایده ای شروع به گردش می کند ، مردم آن را پشتیبانی می کنند یا آن را رد می کنند - برای من این ایده قانونی است. ما از تاریخ می دانیم که مقوله های علمی / غیر علمی می تواند در جهت رفع اشکال باشد ، اما من کاملاً این طرز فکر را قبول ندارم.
Archi.ru: نقد معماری در بحران کتاب چه نقشی دارد؟
P. A: از زمان تولد من ، مردم همیشه در مورد بحران نشر صحبت می کردند ، اما در عین حال من بیشتر و بیشتر مردم را می نویسم و منتشر می کنم ، بنابراین نمی فهمم مشکل چیست. البته ، این بحران بر ژورنال های معتبری تأثیر می گذارد که در تیراژهای زیادی منتشر می شوند: آنها در حال نابودی هستند. اکنون مردم همه اطلاعات را از اینترنت می گیرند و سرزنش آنها برای خرید نشریه های گران قیمت دشوار است: شما می توانید اطلاعات بسیار جالب تری را در اینترنت پیدا کنید. بعضی اوقات با وبلاگهایی روبرو می شوم که جالب تر از مقالات مجلات هستند و همچنین رایگان هستند.
اما این دقیقاً همان بحرانی است که هنگام از بین رفتن اشکال قدیمی انتشار کتاب و تولد نسخه های جدید ، بنابراین این یک روند مداوم است. و من در اینجا احتمال [ظهور] انواع جدید تعامل با معماری را می بینم. من فکر می کنم ما باید ایده یک منتقد معتبر را کنار بگذاریم: این ایده عاشقانه متعلق به قرن نوزدهم است و اگر نتواند چیز جالبی ایجاد کند ، ممکن است چهره منتقد به زودی از بین برود. انتقاد یک روند است.این روشی است که شما می خواهید آنچه را می خواهید بگویید و فرصتی برای بیان آن پیدا می کنید - در یک کتاب یا در یک وبلاگ. من نگرانی در مورد قالب را نمی فهمم ، لعنتی به قالب نمی دهم.
به عنوان مثال ، Casabella مجله بسیار خوبی بود ، من آن را ماهانه می خوانم ، اما اگر آخرین شماره ها را بگیرید ، پروژه هایی در آنجا منتشر می شوند كه پنج سال پیش در اینترنت بودند. مطمئناً اگر چنین مجله ای را منتشر کنید ، از بین می رود زیرا بی فایده است. باید دیگر نگران قالب نباشیم و به محتوا برگردیم. این بحث باید فراتر از بحث مهمتر در مورد اینکه دقیقاً چه می خواهیم بگوییم و موضع ما چیست.
Archi.ru: شما در سخنرانی خود ، کتاب کلاس خلاقیت ریچارد فلوریدا را بسیار بد خوانده اید. منظورت چیه؟
P. A: این کتاب بسیار بد و فوق العاده ایدئولوژیک است. فلوریدا به اقتصاد بازار اعتقاد دارد و برای من اقتصاد بازار یک ایدئولوژی است ، نه یک چیز واقعی. این یک ایدئولوژی است به همان اندازه سوسیالیسم ، یک پادشاهی ، و همه ما به این ایدئولوژی اعتقاد داریم.
Archi.ru: باور کنید یا نکنید ، ما باید روی این سیستم کار کنیم.
P. A: البته ، به همان روشی که تحت یک رژیم دیکتاتوری وجود دارد: شما می توانید مخالف باشید ، اما نمی توانید از سیستم خارج شوید. کلاس خلاق مهمترین مفهوم است ، اما نحوه کار فلوریدا با این مفهوم کاملاً کاریکاتور است. او در جایی که همه چیز بسیار خوب است ، تصویری ایده آل ترسیم می کند ، اما نمی گوید که طبقه خلاق متشکل از افرادی است که دستمزد کمتری دارند ، و در مشاغل عجیب و غریب ، بدون امنیت اجتماعی زندگی می کنند و بنابراین اغلب در یک وضعیت نسبتاً دشوار قرار دارند. حتی نشانه ای از تعارض در کتاب وجود ندارد ، در حالی که در اروپا همه چیز بسیار دشوار است. بسیاری از دانشجویان من قادر به یافتن کار نیستند و مجبور به شغل کم درآمد می شوند. مردم برای پرداخت هزینه تحصیل خود بدهکار هستند ، زندگی آنها کاملاً غیرقابل پیش بینی است: شما نمی توانید یک خانواده یا حتی یک رابطه دائمی ایجاد کنید ، جایی برای زندگی ندارید: این حتی از زندگی یک کارگر در یک کارخانه بدتر است. در عین حال ، آنها اتحادیه صنفی یا سازمان دیگری ندارند که از حقوق آنها حمایت کند.
Archi.ru: آیا هیپسترها نقش مهمی در زندگی جامعه دارند؟
P. A: کل اسطوره های هیپستر راهی بسیار موفق برای پنهان کردن برخی چیزها است. این افراد نقش مهمی در اقتصاد شهرها بازی می کنند ، زیرا اگر در یک مکان خاص آویزان شوند ، ارزش زمین در آنجا بالا می رود. با این حال ، آنها چیزی از آن نمی گیرند و در واقع یک سبک زندگی نسبتاً کسل کننده را دنبال می کنند. بنابراین جنبه تاریک هیپستریسم نیز وجود دارد.
مردم مجبور می شوند که در زندگی خود تجدید نظر کنند زیرا توانایی پرداخت هزینه طبقه قبلی را ندارند. سرمایه داری شکاف بین فقیر و ثروتمند را افزایش می دهد ، طبقه متوسط از بین می رود و بیشتر مردم به طبقه پایین می روند. به عنوان مثال ، در آمریکا ، اگر می خواهید شغل خوبی پیدا کنید ، باید مدرک Ivy League را دریافت کنید و اگر از خانواده ثروتمندی نیستید ، باید وام بانکی بگیرید. و این بدان معنی است که در 30 سال آینده شما باید این وام را بازپرداخت کنید ، بنابراین شما در یک شرکت کاملا تجاری کار خواهید کرد. بعید است که بتوانید هنرمند شوید ، مگر اینکه ناگهان مشهور شوید. و اوضاع فقط بدتر می شود ، زیرا فرصتهای کمتری برای یافتن شغل وجود دارد: بازار کار بدون مزد ، دوره های کارآموزی مختلف و یافتن یک شغل با حقوق معمول سخت است. در لندن ، بسیاری از جوانان تحصیلات خود را با کار در یک بار کسب می کنند.
اروپایی ها دوست دارند از "سبک سیاسی" روسیه شکایت کنند ، ما می گوییم: پوتین خیلی سخت است ، حقوق بشر ، بلا بلا … اما در عین حال ، در اروپا ، جایی که انواع حقوق بشر و آزادی های مدنی وجود دارد ، سیستم سیاسی چنان ضعیف است که در بیست سال گذشته ، بازار تنها نیروی حاکم در اینجا بوده است. روسیه همچنین دارای اقتصاد بازار است ، اما حاکمیت سیاسی قوی دارد.
Archi.ru: با این حال ، این مدیریت متوجه مردم نیست.
P. A: اما حداقل به اندازه اتحادیه اروپا ضعیف نیست ، جایی که هدف آن چیزی نباشد: نه به مردم و نه به هر چیزی که بتواند اقتصاد را از بحران خارج کند … و هیچ یک از رهبران سیاسی آنجا مخالف بازار را تعیین می کند.
