بنابراین ، در سال 2004 ، یک انقلاب کوچک اما پر سر و صدا در روسیه رخ داد: علی رغم مخالفت جدی همه جوامع معماری حرفه ای ، از جمله اتحادیه معماران روسیه و آکادمی علوم معماری و ساخت و ساز روسیه ، قانون جدید برنامه ریزی شهری به تصویب رسید. من این لحظه را انقلابی می نامم زیرا در آن صورت بود که ، از مدل تنظیم شهری "اتوپیایی" که تا آن زمان به طور رسمی تحت سلطه بود ، به یک الگوی قانونی روی داد. با این حال ، عملاً ، هیچ تغییری در روابط بین توسعه دهندگان و مقامات تغییر نکرده است ، زیرا در واقع این تنظیم طبق الگوی "الهی" - از طریق تأییدیه های دستی - انجام شده است. انقلاب واقعی - ساکت و بدون توجه به هیچ کس - سه سال بعد اتفاق افتاد ، هنگامی که ماده 48 قانون برنامه ریزی شهری ، توصیف ویژگی های طراحی معماری و ساختمانی ، با قسمت 16 اضافه شد ، که می خوانید: "تقاضای تأیید اسناد پروژه ، نتیجه گیری در مورد اسناد پروژه و سایر اسنادی که توسط این قانون پیش بینی نشده مجاز نیست." این هنجار از اول ژانویه 2007 به اجرا درآمد و از آن زمان ، هرگونه هماهنگی مقامات معماری در زمینه راه حل های معماری غیرقانونی است. همچنین یادآور می شوم که از همان تاریخ الزامات تصویب پروژه های ساختمانی جدید در مناطق حفاظت شده با مقامات برای حفاظت از بناهای تاریخی غیرقانونی شد ، اما این موضوع برای مقاله جداگانه ای است. در همین حال ، بگذارید این واقعیت را برطرف کنیم که در روسیه 5 سال است لازم نیست برای تأیید به معمار اصلی برویم. اوره
در چنین شرایطی چگونه می توان کیفیت محیط شهری را تنظیم کرد؟ نویسندگان کد توسعه شهری پاسخ دادند: درست مثل همه دنیا - از طریق تدوین و تصویب مقررات برنامه ریزی شهری که خصوصیات پارامتری توسعه شهری را توصیف می کند - محدودیت هایی که در آن توسعه دهنده و طراح آزاد هستند. تصمیمات ، اما آنها نمی توانند فراتر از آن باشند. یعنی از نظر حقوقی ، سیستم تنظیم شهری در روسیه اکنون با سیستمی که به هانس استیمان اجازه داد تا بازسازی برلین را در سال 1989-2010 انجام دهد ، تفاوت اساسی ندارد (به مقاله 8 مراجعه کنید). قانون برنامه ریزی شهری فدراسیون روسیه پیش بینی کرده است که در شهرداری ها ، قوانین استفاده و توسعه زمین باید حاوی نقشه ای از منطقه بندی برنامه ریزی شهری و مقررات برنامه ریزی شهری باشد. این مقررات ، به نوبه خود ، شامل انواع استفاده مجاز از زمین ها و اشیا construction ساختمانی سرمایه ای است. اندازه های محدود قطعه های زمین و پارامترهای محدود ساخت و بازسازی مجاز. محدودیت های استفاده از زمین ها و پروژه های ساختمانی سرمایه ای که مطابق با قوانین فدراسیون روسیه ایجاد شده است.
گذار به مدل قانونی مقررات شهری برای توسعه دهنده و طراح چه معنایی دارد؟
این سیستم که در دوره اتحاد جماهیر شوروی و قبل از تصویب قانون برنامه ریزی شهری 2004 کار می کرد ، به این شرط بود که مالک یک قطعه زمین که مایل به ساختن یک شی در زمین خود است (سازنده) از بدنه معماری و شهرسازی شهرداری ، که مجوز جمع آوری داده های اولیه (شرایط فنی اتصال به آب و برق و شرایط ساخت و ساز از مقامات حفاظت میراث ، بهداشت ، اپیدمیولوژی ، محیط زیست و سایر خدمات) را صادر کرده است. بر اساس این داده ها ، پروژه برنامه ریزی دقیق ارائه شده توسط توسعه دهنده طرح توسعه و چشم انداز ذهنی معمار ارشد شهر ، مقامات شهرداری تکلیف معماری و برنامه ریزی (APZ) را به توسعه دهنده صادر کردند ، که در آن پارامترهای جسم آینده با جزئیات تجویز شده است.این پروژه توسط معمار اصلی شهر ، خدمات در زمینه حفاظت از میراث ، محیط زیست ، بهداشت ، ایمنی در برابر آتش ، بازرسی ترافیک و غیره تأیید شد. به نتیجه گیری های بی شماری از جمله "تجزیه و تحلیل منظره-تصویری تأثیر شی بر محیط تاریخی و معماری" نیاز داشت. به تشخیص معمار ارشد شهر ، این پروژه می تواند توسط شورای برنامه ریزی شهری شهر ، كه شامل معماران و مقامات است ، برای بحث و بررسی ارائه شود. پروژه کار توسعه یافته برای بررسی توسط تخصص ساخت و ساز دولت ارائه شد و پس از دریافت نتیجه گیری مثبت ، به سازنده پروانه ساخت صادر شد.
اکنون این طرح غیرقانونی شده است. اکنون تعامل بین سازنده و شهرداری طبق قانون چگونه به نظر می رسد:
دارنده حق قطعه زمین (سازنده) با درخواست صدور نقشه شهرسازی زمین (GPZU) ، که عصاره ای از محدودیت های ساخت و بازسازی است که در اسناد منطقه بندی برنامه ریزی شهر ، برنامه ریزی قلمرو و شرایط فنی.
مطابق با کد شهر ، GPZU نشان می دهد:
- مرزهای زمین
- مرزهای مناطق عملیاتی عرفات عمومی
- حداقل تورفتگی ها از مرزهای قطعه زمین
- اطلاعات مربوط به آیین نامه های برنامه ریزی شهر و انواع استفاده مجاز از قطعه زمین که توسط مقررات برنامه ریزی شهر پیش بینی شده است
- اطلاعات مربوط به استفاده مجاز از قطعه زمین ، الزامات مورد نظر ، پارامترها و مکان شی (در صورت عدم وجود مقررات)
- اطلاعات در مورد اشیا construction ساختمانی واقع در مرزهای زمین ، اشیا heritage میراث فرهنگی
- شرایط فنی برای اتصال به شبکه های نرم افزاری
- مرزهای منطقه محل برنامه ریزی شده اشیا construction ساختمانی سرمایه ای برای نیازهای ایالتی یا شهری.
- اطلاعاتی درباره احتمال یا عدم امکان تقسیم سایت به چندین قطعه زمین.
همه! هیچ چیز دیگری را نمی توان در GPZU نوشت ، هیچ شوخی! از لحاظ تئوری ، GPZU باید به عنوان بخشی از پروژه های نقشه برداری زمین توسعه یابد (و در این مورد ، شما نیازی به تماس با شهرداری ندارید) ، اما امروز ، به عنوان یک قاعده ، فقط پس از تماس سازنده با آن تنظیم می شود. پروژه توسعه یافته برای بررسی توسط کارشناسان معماری و ساخت و ساز ارسال می شود و پس از دریافت نتیجه گیری مثبت ، به نهاد مجاز شهرداری ، که مطابقت پروژه را با برنامه شهرسازی قطعه زمین بررسی می کند و پروانه ساخت صادر می کند. هیچ روشی برای "تأیید" پروژه با معمار ارشد ، مقامات حفاظت از میراث (در صورتی که ساختمان یادبود نباشد) وجود ندارد.
علی رغم تثبیت شده در قانون برنامه ریزی شهری ، سیستم حقوقی تنظیم واقعی شهرها در روسیه عملی نبود. شهرداری ها نمی دانستند که چگونه و نمی خواستند مقررات برنامه ریزی شهری را به صورت کیفی تدوین کنند ، سعی در حفظ الگوی "الهی" مصوبات با قلاب یا کلاهبرداری داشتند. در اینجا آنچه ماکسیم اسمیرنوف می نویسد ، به عنوان مثال ، در نظرات مقاله قبلی: "در کازان ، مکانیسم قانونی کم و بیش وجود دارد ، PZZ وجود دارد و تعدادی از مصوبات کمیته اجرایی (حداقل مراحل رسمی مشاهده می شود) به هر حال ، یک فرمان ویژه وجود دارد ، که موافقت می کند در مورد پیش نویس پیشنهاد در GlavAPU توافق کند. " بدیهی است که در این مورد ما تنظیم قانونی نداریم ، بلکه از آن تقلید می کنیم. به طور رسمی ، اسناد حقوقی لازم از جمله PZZ وجود دارد ، اما مدیریت واقعی در حالت دستی - از طریق تصویب "پیش نویس پیشنهادها" انجام می شود. مدتی پیش آنها همین کار را در نووسیبیرسک انجام دادند و "ثبت" پروژه ها را در GlavAPU جایگزین مصوبات کردند و با کارشناس دولتی توافق کردند که بدون چنین "ثبت نام" پروژه را قبول نمی کند.پس از مداخله دادستانی ، این عمل لغو شد.
وقتی مقررات در حالت دستی است ، مقررات برنامه ریزی شهر فقط مانع ایجاد می شود. بنابراین ، در PZZ اکثر شهرها ، تا جایی که ممکن است مبهم گفته می شود ، تا تخیل طراح و هماهنگ کننده را مهار نکنند. من قبلاً نوشته ام که در مدل "الهی" اصولگرایی و جایگاه حرفه ای هماهنگ کننده به راحتی برطرف می شود - با پول ، فشار قدرت … و مقررات مبهمی که هیچ چیزی را تنظیم نمی کند دیگر نمی تواند مانعی در راه باشد از راه حل های معماری که شهرها را مسخ می کند و کیفیت زندگی مردم شهر را بدتر می کند. هنگامی که مصوبات نه تنها از لحاظ قانونی لغو می شوند ، بلکه به طور واقعی نیز لغو می شوند ، مانند نووسیبیرسک ، پرم و تعدادی از شهرهای دیگر ، عدم وجود مقررات کارآمد منجر به درگیری در مقیاس منطقه ای و شهری می شود.
در اینجا مثالی از پرم آورده شده است: در یک منطقه کوچک 5 طبقه موجود ، یک پروژه برج 17 طبقه در حال ظهور است که شرایط زندگی همسایگان را به طرز چشمگیری تغییر می دهد. به طور طبیعی ، شروع کار با رسوایی ، تظاهرات ساکنان ، مسدود کردن ورودی سایت ساخت و ساز و غیره همراه است. - مردم نمی خواهند یک هیولای چند طبقه در حیاط آنها ظاهر شود ، به شدت بار انسان در قلمرو و انواع زیرساخت ها افزایش می یابد.
اما اگر به قوانین کاربری و توسعه زمین پرم نگاه کنیم ، خواهیم دید که حداکثر پارامترهای توسعه برای این منطقه سرزمینی ثابت نشده است ، و در میان انواع مختلف استفاده مجاز - "ساختمان های آپارتمانی با 4 طبقه و بالاتر". توسعه دهنده کمتر نیست ، نه؟ این بدان معناست که هیچ چیزی نقض نشده است ، مقررات برنامه ریزی شهر رعایت شده است.
رسوایی اهمیت منطقه ای نیست ، بلکه اهمیت شهر در پایان سال گذشته در نووسیبیرسک اتفاق افتاد. پروژه هتلی جدید در 100 متری میدان مرکزی شهر به عموم مردم ارائه شد. این ساختمان باید نمای قسمت مرکزی شهر را به طرز چشمگیری تغییر دهد. با این حال ، مشخص شد که توسعه دهنده خوب کار می کند. در آیین نامه های مربوط به این منطقه ، حداکثر ارتفاع ساختمانها و سازه ها 50 طبقه است و دو برابر کم است! در اینجا ، اما یک منطقه برای تنظیم توسعه اشیا heritage میراث فرهنگی نیز وجود دارد و در آن ، طبق مقررات ، حداکثر ارتفاع ساختمان توسط نتایج یک منظره بصری هندسی منظره تعیین می شود تا درک بصری یک شی میراث فرهنگی”. اما ، اولاً ، الزام به چنین معایناتی ، همانطور که به یاد می آوریم ، غیرقانونی است ، و ثانیا ، سازنده نتیجه مثبتی بر اساس نتایج تجزیه و تحلیل منظره بصری دارد!
در نظرات مقاله قبلی ، گفته شد که الگوی قانونی به همان اندازه مدل "اتوپیایی" یا "الهی" بی اثر است. من موافقت می کنم که تنها در صورت تطبیق با هنجارهای قانونی غیرقابل عمل باشد و تعامل واقعی شرکت کنندگان در فعالیت های برنامه ریزی شهری مطابق با طرح های کاملاً متفاوت انجام شود. اما به هر طریقی یا دیگری ، فقط یک جایگزین برای قانون وجود دارد - بی قانونی. دیر یا زود ، روسیه با این وجود به یک کشور قانونمند تبدیل خواهد شد.
چگونه می توان تنظیم فعالیت های برنامه ریزی شهری را با کمک مقرراتی در چارچوب قانون فعلی برنامه ریزی شهری - در مقاله بعدی - انجام داد.
