در 22 دسامبر ، 6 روز پس از اعلام تصمیم هیئت داوران ، نمایندگان هر 30 تیم صعود کننده به فینال این مسابقات در مرکز تجارت جهانی جمع شدند. معمارانی از مسکو ، سن پترزبورگ ، سامارا ، اولیانوفسک ، تیومن ، ویلنیوس ، ریگا و پاریس ، برجسته و هنوز چندان شناخته نشده ، برای بحث در مورد این کار به همراه نمایندگان بنیاد Skolkovo و موسسه Strelka ، به عنوان مشاور ، به پایتخت آمدند. از مرحله بعدی مسابقه و جزئیات بیشتر با مفهوم کل مرکز نوآوری و منطقه Technopark آشنا شوید.
این جلسه به چند دلیل لازم بود. برگزارکنندگان برنامه داشتند تا فینالیست ها را با نکات مربوط به کارهای رقابتی و همچنین تغییراتی که در خود پروژه برنامه ریزی ایجاد شده و در مرحله دوم منعکس شده بودند ، آشنا کنند (اکنون این نه تنها شامل طرح جامع اصلاح شده و پایگاه جغرافیایی ، بلکه "کد سبز" که اخیراً ایجاد شده است) … تغییرات قابل توجه نیز بر قالب ارسال آثار رقابتی در فینال تأثیر گذاشت. معماران نهایی باید در مدت دو ساعت و نیم با تمام معماران مقدماتی جدید آشنا شوند ، سپس نیم ساعت دیگر س askال بپرسند و با یک سفر کوتاه به قلمرو منطقه تکنوپارک بروند تا شخصاً خلا the حاکم در آنجا را بررسی کند و عصر برای امضای قرارداد توسعه مفاهیم معماری.
این نقشه بود. واقعیت ، همانطور که می گویند ، تنظیمات خاص خود را انجام داده است. معلوم شد که مخاطبان قبلاً س toالات زیادی را از برگزارکنندگان جمع کرده بودند و اطلاعات مربوط به شرایط جدید مسابقه مانند یک چاشنی کار می کرد که واکنش گرمایی هسته ای را با ساعتها بحث و گفتگو آغاز کرد. و اگر خبر معرفی سه دسته توسعه (تاکنون به طور مشروط "S" ، "M" و "L" نامیده می شود - برای اجاره توسط گروه های مختلف ساکنان آینده Skolkovo در نظر گرفته شده است ، آنها از نظر فیلم ، سطح راحتی متفاوت خواهند بود و کیفیت اتمام) بسیار بی تفاوت واکنش نشان داد ، سپس اطلاعات مربوط به تنظیم شاخص های تراکم و کاهش ارتفاع ساختمان های آپارتمانی (از 7 طبقه به 5 حداکثر) باعث هیجان واقعی مخاطبان شد. اضطراب پس از اعلام تغییر در زمینه های طراحی بیشتر تشدید شد. سه قطعه اختصاص داده شده در مرحله اول مسابقه برای طراحی سه نوع توسعه فقط بخش کوچکی از مناطق مسکونی برنامه ریزی شده است و اکنون ، به منظور نزدیک کردن کار شرکت کنندگان به وضعیت واقعی ، سازمان دهندگان 30 پروژه نهایی را در تمام "جزایر" موجود توزیع کرده اند (بنابراین متصدیان منطقه "تکنوپارک" به مناطق مسکونی تماس می گیرند). علاوه بر این ، آنها نه به طور تصادفی ، بلکه با گروه بندی پروژه ها بر اساس اصل شباهت راه حل برنامه ریزی فضا توزیع شده اند. این کار را شخصاً رئیس هیئت داوران ، ژان پیستر انجام داد ، وی همچنین هر پروژه ای را که به فینال می رسید با لیست کوچکی از نظرات و توصیه ها همراهی می کرد. به اندازه کافی عجیب ، خود این توصیه ها ، که در ابتدا برنامه ریزی شده بود تا به طور آشکار مورد بحث قرار گیرد ، علاقه زیادی را برانگیخت. در مورد تغییر در محلی سازی و کاهش شاخص های تراکم ساختمان نمی توان همین حرف را زد. افراد حاضر یک مشکل جدی در آنها مشاهده می کنند ، این مسئله بیشتر مربوط به نویسندگان خانه های بزرگ است ، زیرا تغییر قطر لکه ساختمان (در برخی موارد 1.5 برابر) ، همراه با کاهش تعداد طبقات و تراکم ، به طور حتم بازطراحی کامل پروژه را در پی خواهد داشت.
در شرایطی که بیشتر زمان اختصاص یافته (تحویل پروژه ها برای 3 فوریه برنامه ریزی شده است) مربوط به تعطیلات سال نو و کریسمس است ، چنین افزایش قابل توجهی در حجم کار نمی تواند باعث واکنش متقابل شود.متأسفانه ، برگزاركنندگان قاطعانه از تغییر تاریخ اتمام پروژه یا بازگشت به موقعیت های اصلی خود خودداری كردند. اما وقتی صحبت از حجم و ترکیب پروژه های مسابقه شد ، معماران انتقام محسوسی برداشتند. طبق پیشنهاد اولیه برگزارکنندگان ، ارائه نهایی باید بر روی 8 (!) قرص با فرمت A0 (و این بعد از 1 قرص در دور اول) ارائه شود و شامل پیش بینی های اصلی (نقشه ها ، بخش ها ، نما) در مقیاس از 1: 100 ، تجسم و حتی طرح هایی از فضای داخلی. این حجم ، قابل مقایسه با یک پایان نامه در دانشگاه معماری ، کاملاً مناسب استادان نبود ، بسیاری از آنها ، همانطور که در یادآوری آنها کوتاهی نکردند ، هزاران مسابقه از این دست را در کمربند خود داشتند. آنها یک پیش پیشنهاد سخت برای کاهش تعداد قرص ها به 2 ، حداکثر 3 ، برای به حداقل رساندن رندرهای "ظاهری" ، رها کردن فضای داخلی و کاهش بنیادی مقیاس پیش بینی ها به 1: 200 و حتی بهتر برای ترکیب ترکیب پیش بینی ها دریافت کردند و قرار دادن آنها روی ورق ها ، برای سهولت مقایسه محاسن پروژه های معماری. در خشم نجیب رفقای قدیمی ، اطمینان ضعیف نویسندگان جوان مبنی بر اینکه 8 و 10 قرص را با آرامش می سازند ، غرق شد. و برگزارکنندگان برای درج شرایط رقابتی (منهای وحدت تشکیل پرونده) به منظور گنجاندن آنها در قرارداد با شرکت کنندگان ، عجله کردند.
همانطور که مشخص شد ، ترکیب پروژه ها "موضوع دردناک" جداگانه ای است. انتشار پروژه های نهایی در Archi.ru به همه شرکت کنندگان این امکان را می دهد تا کارهای خود را با یکدیگر مقایسه کنند و اختلافات اساسی ، بعضاً اساسی پیدا کنند. بسیاری از شکایات در مورد این واقعیت که کارشناسان در مورد تخلفاتی که توسط هر یک از شرکت کنندگان انجام می شود ، نه تنها در مورد پارامترهای برنامه ریزی و طراحی شهری بلکه در مورد الزام عمومی برای ارائه کار خود در یک تبلت ، به هیئت منصفه شکایت می شود. تلاش برگزاركنندگان براي جلب توجه ناراضيان از اينكه در دور اول نيازها فقط به دليل تمايل به جمع آوري تيم هاي با استعدادتر و با آينده در مرحله نهايي سخت نبود ، تاثير چنداني نداشت. و سازمان دهندگان به سختی سوال غیر قابل قبول بودن چنین افراطی را مطرح کردند.
به طور کلی سه ساعت به سرعت سپری شد. تعداد س questionsالات و توضیحاتی که شرکت کنندگان در این مسابقه به نمایندگان برگزارکنندگان حاضر و همچنین اعضای غایب هیئت داوران و ایدئولوژیست های پروژه اسکولکوو ارسال کردند ، چشمگیر بود. در برهه ای از زمان ، حتی درک اینکه چه چیزی دقیقاً معمارها را برانگیزد حتی دشوار بود: خشم حرفه ای از رقابت بد تصور ، تمایل بلند پروازانه برای روشن کردن همه تفاوت های ظریف برای ساخت یک پروژه با کیفیت بالا و برنده شدن ، یا تمایل وطن دوستانه به "خارجی" هایی را که "کاملاً پاکسازی" را از بی اطلاعی "قوانین بازی" محلی تجاوز کرده اند ، گرفتار کنید. هیجان سersال کنندگان و بی توجهی مکرر آنها به پاسخ نه تنها برگزارکنندگان ، بلکه همکارانشان ، اغلب آنها را وادار به تردید در تمایل به انجام گفتگوی سازنده می کند.
بدون شک خود پروژه اسکولکوو و این رقابت به یک دلیل در صف اول بحث معماری بودند. مشکلات زیادی که طی 10 سال گذشته جامعه حرفه ای را به خود جلب کرده است ، بر سر آن پیش بینی شده است. اینها مصادره بازار توسط "مجریان مهمان" خارجی و بازی های سایه در توزیع سفارشات بزرگ و قابل توجه است ، و اگر دو برابر شود رعایت نکردن استانداردهای سه گانه در امتحان پروژه های مختلف و از دست دادن حداقل برخی از تأثیرات قابل توجه در این روند از سازمان های عمومی حرفه ای. ممکن است پروژه Skolkovo ، که در چارچوب آن برنامه ریزی شده است چندین مسابقه دیگر برگزار کند ، به یک کاتالیزور برای تغییر کیفی وضعیت تبدیل شود ، اما این فقط به لطف کار مشترک هر دو طرف اتفاق می افتد. با این حال ، برگزارکنندگان مسابقه چندین بار تکرار کردند که تمام نظرات و پیشنهادات شرکت کنندگان در سمینار برای آنها فوق العاده مهم است و مورد توجه قرار می گیرند.
در پایان دور دوم مسابقات ، حداقل 10 شرکت کننده با بنیاد Skolkovo قرارداد می گیرند.در صورتی که در میان آنها معماران جوانی وجود داشته باشد که دفاتر طراحی خاص خود را نداشته باشند ، از پشتیبانی طراح عمومی انتخاب شده توسط بنیاد که وظیفه وی تهیه مدارک لازم است ، برخوردار می شوند.
PS س Manyالات بسیاری از معماران در این سمینار به برگزار کنندگان مسابقه و اعضای هیئت داوران خطاب شده بود. با توجه به اظهارات سخنرانان ، نقش اولی منحصراً بنیاد Skolkovo بود (در واقع ، موسسه Strelka مستقیماً مسابقه را هماهنگ می کند) و دومی شخصاً با ژان پیستر در ارتباط بودند. به نوعی ، این ایده که معماران می توانند تمام سوالات اصلی را نه تنها در اینجا ، بلکه همچنین به اتحادیه معماران روسیه ، یعنی به سازمان عمومی خودتان بروید. همانطور که در اعلامیه مسابقه در وب سایت CAP نشان داده شده است هدف از این مسابقه ، که توسط بنیاد Skolkovo همراه با اتحادیه معماران روسیه تهیه شده است ، انتخاب یک راه حل موثر معماری ، برنامه ریزی و حجمی اشیا in در محله های مسکونی منطقه تکنوپارک. با این حال ، پس از اعلام آغاز پذیرش درخواست ها در 16 اکتبر 2011 در Zodchestvo ، که در آن آندری بوکوف شرکت کرد ، اتحادیه معماران موضع انتخابی در روند برگزاری مسابقه را گرفت. به عنوان مثال ویژگی این است که پروژه های برندگان دور اول در وب سایت CAP منتشر نشده اند. نمایندگان رسمی اتحادیه نیز در این سمینار حضور نداشتند ، اگرچه اصول برگزاری مرحله دوم - تعیین کننده - مسابقه در آنجا تعیین می شد و تمام مشکلات آشکار شده ، که توسط رهبران اتحادیه اعلام شده بود ، قرار بود غلبه بر به عبارت دیگر ، این خود معماران بودند كه باید از منافع معماران شركت كننده در مسابقه دفاع می كردند و نه سازمان عمومی كه گویا موظف به انجام این وظایف بود ، از جمله به دلیل مشاركت رسمی در تهیه رقابت.
