انتقاد از سرمایه از درون

انتقاد از سرمایه از درون
انتقاد از سرمایه از درون

تصویری: انتقاد از سرمایه از درون

تصویری: انتقاد از سرمایه از درون
تصویری: انتقاد پژوهشگر اقتصاد سیاسی از اشتباه آماری وزیرخارجه! 2024, مارس
Anonim

معمار معروف ، از نظریه پردازان اصلی معماری مدرن ، به دعوت مجله AD به مسکو آمد. این اولین بازدید او از روسیه است و او شکایت کرد که مدت زیادی است که به اینجا می رود و در میان دانشجویانش هیچ روسی وجود ندارد (او تمام زندگی خود را به طور فعال آموزش می داد). در همان زمان ، او علاقه زیاد خود را به آوانگارد معماری روسیه اعتراف کرد و به خود می بالید که بزرگترین مجموعه خصوصی مجلات و کتاب های شوروی در مورد معماری دهه های 1920 تا 1930 را در اختیار دارد: از آنجا که نمی دانست روسی ، اما او با الهام از کسانی که در آنجا نقاشی های پروژه منتشر شده است.

این کلمات - که احتمالاً یک ادای احترام به میزبانان برای هر مهمان است - تنها قسمت بی طرف سخنرانی آیزنمن بود. هر چیز دیگری واکنش عاطفی شدیدی را متعجب ، متحیر و یا منتقل کرد - که با کف زدن های مداوم بیان می شد. به احتمال زیاد ، سخنران روی این حساب حساب می کرد: همانطور که اعتراف کرد ، در تمرین تدریس خود ، از دانش آموزان س questionsالاتی می پرسد و آنها را به معنای واقعی کلمه "آموزش" نمی دهد ، و در درجه اول به عنوان یک معلم به روسیه آمد. برخلاف محتوای معمول سخنرانی های معماران مشهور - داستانی در مورد کارهای جدید یا کلیدی وی (که قاعدتا مخاطبان از قبل تصور می کنند) - او سخنرانی خود را با بخشی نظری در مورد رابطه سرمایه و معماری با تأثیر این روابط بر سبک … این متن بیشتر به عنوان مقاله ای برای یک ژورنال خاص شباهت داشت تا به ارائه شفاهی ، و آیزنمن آن را آهسته و تقریباً دیکته می کرد. اما حتی کندی صحبت او نیز به مترجمان روسی كمك نمی كرد تا با موفقیت از عهده انجام وظیفه برآیند ، كه در نهایت منجر به این واقعیت شد كه معمار نسبت به آنها ترحم كرده و زودتر از موعد مقرر به قسمت "مصور" رفت. با این حال ، حتی در چنین فرم مختصر و ناقصی ، موقعیت نظری وی س questionsالات زیادی را ایجاد کرد (که به احتمال زیاد خود وی آرزوی آنها را داشت).

از نظر پیتر آیزنمن ، رسم است كه معماری را انتقادی به یك مفهوم یا پدیده دیگر می دانند ، در این حالت او با طراحی مخالفت كرد (بدون اینكه مشخص كند كه آیا خود طراحی یا كلی طرح) - "بنده" سرمایه ، نتیجه گیری از این که معماری ذاتاً انتقادی از سرمایه است. در همان زمان ، "دشمن" ابدی معمار ، پست مدرنیسم نیز سقوط کرد: معلوم شد که این جهت به ویژه برای خدمت به سرمایه است و از آنجا که طراحی و سرمایه همزمان پخش می شود ، با هم به روسیه نفوذ کردند (احتمالاً منظور آیزنمن دهه 1990 بود) …

از این استدلال انتزاعی "چپ" ، معمار به س questionsالات سبک گرایید: این را همان عنوان سخنرانی او پیشنهاد کرد - "سبک دیرهنگام" ، که اشاره ای به کار تئودور آدورنو است. از نظر آیزنمن ، مدرنیسم به عنوان آوانگارد شکنی از سنت با اوضاع فرهنگی مدرن مطابقت ندارد. به عبارت دقیق تر ، اکنون هیچ شرایطی برای ظهور همان "مدرنیسم جدید" انقلابی وجود ندارد (و معماری همیشه در برابر تغییرات فرهنگ واکنش نشان می دهد) ، بنابراین ، وحدت رسمی ویژگی مدرنیسم اولیه اکنون با انواع "سبک متاخر" جایگزین شده است ": آزمایش های بی پایان با فرم ، چند لایه بودن و بی ثباتی آن ، ظهور" اکسپرسیونیسم پارامتریک ". آثار "سبک دیرهنگام" برای خودشان وجود دارند ، منعکس کننده لحظه فعلی نیستند ، اگرچه توسط آن نیز تولید می شوند (!). آنها ، در مقابل آثار مدرنیسم ، بسته به شرایط موجود (كه آنها را به سقوط فوق الذكر سوق داد ، اگر از منطق آیزنمن پیروی كنیم) ، Zeitgeist - Zeitgeist - را به صورت معماری ترجمه نمی كنند و توانایی بالقوه آوانگارد به گفته معمار ، چنین نزدیکی و جدایی از واقعیت برای مشتری اصلی آنها - سرمایه مفید است.پیتر آیزنمن از فرانک گری و زاها حدید به عنوان نمایندگان نمونه "سبک متاخر" و بر این اساس ، مخالفان عقیدتی خود نام برد. این تا حدودی تعجب آور است ، زیرا آنها ترجیح می دهند در میان همرزمان وی در اردوگاه ساختارشکنی قرار بگیرند و با پروژه هایشان ، خلاقیت های او بسیار بیشتر از تفاوت ها مشترک است.

پس از حدس و گمان درباره تئوری ، پیتر آیزنمن به تمرین روی آورد و فقط یكی از پروژه های خود را به مردم ارائه داد ، اما جدیدترین و بزرگترین بود: گروه "شهرهای گالیسیا" در سانتیاگو دو كمپوستلا ، كه هم اكنون در دست اجرا است. این مجموعه بدون شک چشمگیر از شش ساختمان با مساحت 93 هزار متر مربع باید "سندرم بیلبائو" را در شهری ایجاد کند که در درجه اول به عنوان مرکز زیارتی شناخته می شود و گردشگران را از سراسر جهان جذب کند. حتی اگر شبح سرمایه ای که بر سر این پروژه قرار دارد را نادیده بگیریم (هم از نظر وظیفه فوق العاده اش - پول درآوردن و هم از نظر اجرا: ساخت این ساختار بدون سرمایه گذاری وجوه خصوصی ، به ویژه غیرممکن بود) ، گروه مالی Caixa) ، هنوز یک سوال رسمی باقی مانده است. آیزنمن با تجسم روش خلاقانه خود ، که از دهه 1970 بدون تغییر مانده است ، "از بین بردن" حجم یک ساختمان از سطح زمین ، "شهر فرهنگ گالیسیا" را به یک تغییر در موضوع زمین تپه ای تبدیل کرد. سانتیاگو د کامپوستلا واقع شده است. رئوس مطالب ساختمانهای منفرد و قطعات آنها و همچنین نوارهای تزئینی که از خارج و داخل آنها عبور می کنند ، تابع شبکه ای از خطوط توپوگرافی و توپولوژیک و همچنین خطوط جاده های قرون وسطایی (از جمله مسیرهای زائران) هستند که در این سایت اجرا می شوند ، و به شبکه مستطیلی معمول. معمار با جسارت با چنین سیستم پیچیده ای از شکل دادن به کار همکارانش مخالف است: معلوم می شود که او یک معماری "واقعی" به دست آورده است - انتقادی از سرمایه ، و آنها و دیگران مانند آنها از کاغذهای مچاله شده الهام گرفته شده اند (این استعاره صادقانه بگویم ، آیا شایسته یک مخالف سرسخت معماری مدرن شاهزاده چارلز است ، اعتبار آیزنمن نیست)) ، اگر چه ، به عنوان مثال ، زاها حدید اغلب پروژه های خود را از محاسبات پیچیده ریاضی ، که به نظر می رسد بدتر از روش های او نیست ، می گیرد. همچنین ، ظاهراً این نمایندگان "سبک دیرهنگام" در حال بازی در دست سرمایه داران هستند ، هرچند تصور اجرای آن در بودجه عمومی و علاوه بر این ، در کشوری سوسیالیستی که دور از عملکرد است دشوار است (این کیفیت از مدتها پیش توسط پیتر آیزنمن به عنوان یکی از اصول کلیدی ساختار شکنی به طور کلی و خلاقیت وی به طور خاص خوانده می شد) و بنابراین پروژه های بسیار گران قیمت: به عنوان مثال ، در همان "شهر فرهنگ" سقف های ساختمانی "کاذب" در زیر آنها سقف های واقعی پنهان می شوند به طوری که رئوس مطالب صاف آنها توسط مجاری تهویه و سایر جزئیات فنی خراب نشود ، و تمام صفحات شیشه ای ساختمان های موزه نما اشکال مختلفی داشته باشند - اگرچه نویسنده ادعا می کند که این به هیچ وجه هزینه ساخت را افزایش نمی دهد ، اما باور کردن آن دشوار است به او. با توجه به همه موارد فوق ، دشوار است که متوجه فاصله قابل توجه بین نظریه و عمل این معمار نشویم.

آیزنمن در پایان سخنان خود به س questionsالات حاضران پاسخ داد و در آن لحظه تناقض و تناقض اظهارات وی که در ابتدا وجود داشت ، چندین برابر افزایش یافت. وی با ذکر مثال به عنوان شهر فرهنگ خود ، وی آثار خود را انسان گرایانه خواند - به هر حال ، آنها مواد و مقیاس های مختلفی را با هم ترکیب می کنند - در همان زمان با اشاره به اینکه اگر بیننده معماری خود را به عنوان انتقادی از اومانیسم ، عملکرد و سایر ارزش های عزیز درک کند به قلب او ، اگر نگرانی او را برانگیزد ، این با نیت وی سازگار است: معماری باید شما را به فکر فرو برد و س questionsالاتی را مطرح کند. همچنین "روانی" پاسخ او به س aboutال در مورد معلمان بود: او سه نفر از آنها را نام برد - كولین روو ، منفردو تافوری و ژاك دریدا - و افزود كه یك معلم خوب خود دانش آموز را به یك چاقوی استعاره تحویل می دهد ، كه در نهایت باید او را بكشد. با قضاوت از این واقعیت که هر سه در پایان زندگی خود با آیزنمن ارتباط برقرار کردند ، احتمالاً همه چیز آنطور که باید اتفاق افتاده است ، معمار با رضایت نتیجه گیری کرد.

در همان زمان ، آیزنمن خود را به اظهارات بسیار مبهم و پیش پا افتاده در مورد خود معماری محدود کرد: این باید "در قلب" باشد ، بر خلاف تکنیک هایی که "در ذهن" جای دارد ، و برای اینکه یک معمار خوب شود در مقیاس ملی ، باید تاریخ معماری ملی را مطالعه کرد (به طور غیرمنتظره این را از زبان نماینده ساختار شکنی ، شاید کمترین ملیت در بین روند معماری شنید) ، اما به گفته پیتر آیزنمن ، مهمترین سوال این است " معماری "- بدون پاسخ دادن به خود ، نمی توانید معمار شوید ، اما نگران این نیستید که: این مسئله زمان بر است ، زیرا افراد بسیار کمی قبل از رسیدن به سن 40-50 سالگی موفق به انجام این کار می شوند. همچنین ، در مورد اهمیت نظریه ، در مورد نقش اولویت ایده ها در خلاقیت ، با این وجود او معماران (و نظریه پردازان نیمه وقت) را که مورد تحسین آنها قرار می گرفت ، فهرست کرد: آندره پالادیو ، نیکلاس لدوکس ، لوکوربوزیه ، رابرت ونتوری و رم کولهااس

پیتر آیزنمن در طی سخنرانی خود را "معماری از فضا" خواند و اعتراف کرد که حتی هموطنان نیز اغلب او را درک نمی کنند. باید اذعان کرد که در سخنرانی مسکو ، این پاتوس "بیگانه" خصوصاً به شدت نمایان می شود و جنبه تقریباً "غیرانسانی" استدلال او را می دهد. در مکانهایی که از درجه سردرگمی قابل توجهی نسبت به سخنان معلم نزدیک می شوند ، کلمات وی نیاز به تفسیر دارند - و نه حتی یک ، بلکه چندین (در صورت امکان ، با یکدیگر متناقض هستند). آنچه شخص را به سو susp ظن می اندازد: آیا نظریه پرداز مشهور ، منتقد پست مدرنیسم و ایدئولوگ ساختارشکنی به مرحله "سبک دیرهنگام" خود رسیده است ، به لحظه ای که نور حقیقت فقط برای او قابل مشاهده است و به هیچ وجه امکان پذیر نیست برای اینکه دیگران را برای کدام جهت انتخاب کنند ، برای غلبه بر بحران بعدی معماری و سبک - به طور مستقیم یا به سمت چپ …

توصیه شده: