به یاد بیاورید که در ابتدای سال ، دوما شهر مسکو قانونی "در باره آثار تاریخی و فرهنگی در مسکو" را معرفی کرد که باید جایگزین قانون شماره 26 شود که از سال 2000 به بعد اجرا شده است ، "در مورد حفاظت و استفاده از آثار تاریخی غیر منقول تاریخ و فرهنگ. " هیچ بحث عمومی درباره مفهوم منتشر شده این قانون وجود نداشت: در چند ماه اختصاص یافته برای بحث ، فقط شش پاسخ ارائه شد ، با این حال ، در میان آنها نیز نظرات بسیار محکم و مفیدی از MAPS و RAASN وجود داشت. مهارت اول آنها در شماره دوم MAPS "گزارش" منتشر شد و این مقررات در 8 سپتامبر بار دیگر در گزارش هماهنگ کننده جنبش عمومی "ArchNadzor" رستم رحمتولین ، عضو کارگروه عمومی در بهبود قانون شهر در زمینه میراث.
شرکت کنندگان در این میزگرد به اتفاق آرا اذعان کردند که قانون فعلی 2000 به خودی خود خوب است و ریشه مشکلات نه در مفاد و فرمول های آن بلکه در نحوه اجرای آنها در عمل است. متأسفانه ، مواردی که بخشهای خاصی از قانون نه با علامت بعلاوه برای سیستم حفاظت از میراث ، بلکه دقیقاً برعکس ، تفسیر می شوند ، بسیار مکرر هستند. به همین دلیل است که فعالان اجتماعی زنگ ها را به صدا درآورده اند ، و لیستی از پیشنهادها را برای دولت مسکو تهیه کرده اند تا "حفره های" قانونی را که از طریق آنها ، به تعبیر مجازی رستم رحمتولین ، "خرابکاری می خیزد" از بین ببرد.
به گفته اعضای MAPS و ArchNadzor ، لازم است که قانون را از مفاد مفهوم آن ویرایش کنید ، و به ویژه ، درست در مقدمه بنویسید که تمام مسکو یک شهر تاریخی است. دومین نکته اساسی مطابقت قانون شهر با قانون فدرال از نظر مفاهیم استفاده شده ، مانند "مکان دیدنی" ، "یک موضوع ارزشمند محیط" و سایر موارد است. بنابراین ، "موضوع حفاظت" ، طبق اعتقاد عمیق شرکت کنندگان در بحث ، فقط می تواند یک شی کاملاً میراثی باشد ، اما قسمتهای جداگانه ای از یک ساختمان یا یک مجموعه نیست. درغیر اینصورت ، آنچه را که در اختیار داریم ، داریم - امروزه بناهای تاریخی برای نیازهای پروژه بازسازی در حال "مرتب سازی مجدد" هستند. در مورد روش تعیین "موضوع حفاظت" ، این می تواند توسط آیین نامه جداگانه ای ایجاد شود. مفهوم مهم دیگری که شرکت کنندگان در بحث پیشنهاد می کنند در قانون بگنجانند "فضای شهری" است. این شامل همه چیزهایی است که به طور رایگان و آزادانه به مردم شهر تعلق دارد ، یعنی سرزمین ها و حیاط های بناهای تاریخی ، نمای اشیا واقع در اعماق محله ها و غیره. اعطای وضعیت قانونی به این مکانها ، آنها را از خودسرانه بودن مستاجر و مالکان محافظت می کند ، کسانی که به طور معمول سعی می کنند دسترسی ساکنان شهر به آنها را محدود کنند.
ضمناً ، در مورد مستاجران. به منظور تشویق یک مستاجر محترم که به تعهدات امنیتی خود احترام می گذارد و کارهای مرمت را به طور کامل انجام داده است ، پیشنهاد می شود که او را در مناقصه فروش ساختمانهای با اهمیت قرار دهد. فرزندان قربانیان مصادره اشیا during در طول سال های انقلاب می توانند از همین امتیازات برخوردار شوند.
یکی از پیشنهادهای اصلی برای اصلاح قانون شهر مسکو در مورد آثار تاریخی و فرهنگی این است که به طور جامع در این سند انواع کارهای ممنوع در میراث فرهنگی را ذکر کرده است.به عبارت دیگر ، مالکان آینده باید به روشنی بدانند که کدام اقدامات ترمیم و کدام یک ساخت و ساز و بازسازی سرمایه است. کارهای مجاز ، به عنوان مثال ، "اقتباس" ، که اغلب به همان ساخت سرمایه تبدیل می شوند ، نیز نیاز به یک تعریف روشن دارند. اتحادیه سازمانهای اکولوژیکی مسکو ، به نوبه خود ، پیشنهادی را برای تعیین مرزهای مفهوم "تفریح" ارائه داد تا از ساخت و ساز در شهر چیزی که هرگز در آن وجود نداشته است ، جلوگیری کند. یکی از اهرم های نفوذ در صاحبان آینده بناهای تاریخی باید تخصص فنی باشد ، که MAPS و ArchNadzor پیشنهاد می کنند آن را به طور انحصاری به دولت انجام دهند: مستاجر ، کاربر ، مالک باید بنای تاریخی را همراه با یک بسته نظر متخصص خریداری کند ، در که همه مجاز در این تاسیسات انواع دقیق و شفاف مشاغل است.
در بخش روش خصوصی سازی بناهای تاریخی ، شرکت کنندگان در میزگرد پیشنهاد کردند که ممنوعیت فروش قطعات کل گروه یا فروش خانه به طبقات را ثبت کنند. و نه تنها مورد اصلی: شرط مالک در فروش مجدد بنای یادبود فقط به طور کامل باید به عنوان سنگین بار مالک هنگام خرید باشد. در غیر این صورت ، او به سرنوشت خانه بدنام Orlov-Denisov روبرو خواهد شد ، خانه ای که همانطور که رستم رحمتولین در میز گرد گفت ، بین سه مالک تقسیم شده است. در لیست موجود اشیا pro ممنوع برای خصوصی سازی ، علاوه بر مواردی که قبلاً موزه شده اند ، شرکت کنندگان در جلسه همچنین پیشنهاد کردند مواردی را که موزه فقط در آینده برنامه ریزی شده است ، ذکر کنید.
بوریس پاسترناک ، معمار ارشد مرکز مطالعات تاریخی و برنامه ریزی شهری مسکو ، همچنین به عمل موجود در مورد به تأخیر انداختن انتقال بناهای تاریخی به مستاجر دیگر پس از فسخ قرارداد با مالک قبلی توجه کرد. اگر این دوره توسط قانون تنظیم نشده باشد ، ساختمانها می توانند سالها بدون مالکیت بمانند و به تدریج خراب شوند. به گفته پاسترناک ، به طور کلی ، با استفاده منطقی از بودجه دولتی اختصاص داده شده برای مرمت ، می توان با تهدید خراب شدن بناهای تاریخی ، راهی مستقیم که منجر به تخریب می شود ، مبارزه کرد. با این حال ، متأسفانه ، مقامات ترجیح می دهند به جای حفاظت از بناهای تاریخی و جایگزینی اولیه سقف های نشت شده ، هزینه های خود را برای مرمت برج ناقوس کلیسای معراج بزرگ یا ساخت یک کاخ چوبی توسط الکسی میخائیلوویچ در کولومنسکوی هزینه کنند ، الکسی کلیمنکو ، عضو هیئت رئیسه خبرگان - شورای عمومی مشاوره (ECOS) که افتتاحیه اخیر آن برای روز شهر را برای حضار یادآوری کرد.
ضمناً ، سرنوشت ECOS نیز در جلسه میزگرد موضوع بحث و تبادل نظر شد. واقعیت این است که چندی پیش مقرره ای در زمینه تخصص تاریخی و فرهنگی دولت به اجرا درآمد ، که در واقع منجر به کنار گذاشته شدن سیستم شوراهای تخصصی و کمیسیون ها می شود ، بنابراین مسکو از سیستم ناظران عمومی مورد نیاز خود محروم می شود. به گفته بوریس پاسترناک ، مردم باید تمام تلاش خود را بکنند تا از این اتفاق جلوگیری کنند. اوگنی بونیموویچ نیز از این ایده حمایت کرد ، وی کمیسیون مربوط به آثار مجسمه سازی را که اخیراً ایجاد شده است به عنوان نمونه مثبت کار شورای عمومی ذکر کرد.
جلسه میزگرد توسط اوگنی بونیموویچ خلاصه شد و وی دلیل اصلی بی عملی عمل كردن قانون درباره آثار تاریخی در روسیه را فرموله كرد. به گفته معاون ، مشکل اصلی این است که مفهوم مالکیت در کشور ما بر پدیده میراث فرهنگی غالب است. شاید تمام این نکته این باشد که هم سنگین های موجود و هم مجازات های نقض آنها برای صاحبان این بناها بسیار ارزان تمام می شود و بنابراین به نظر می رسد نه محافظت از این میراث ، بلکه به دست آوردن مالکیت آن با بازسازی بعدی ، سودآور است.بدیهی است که ، در مورد اقتصاد میراث فرهنگی ، ما اغلب باید به تجربه غربی روی بیاوریم ، و یوگنی بونیموویچ مطمئن است که به تجربه منفی نیز می پردازیم. به عنوان مثال ، یکی از گزینه ها می تواند شکل اعتماد به مدیریت بناهای تاریخی باشد ، که والنتین مانتوروف ، مدیر مرکز ملی امانت داری میراث ، به طور خلاصه در مورد میزگرد صحبت کرد.
کلیه پیشنهادات مربوط به اصلاحیه قانون آثار تاریخی که در جلسه میز گرد ابراز شده است ، در آینده بسیار نزدیک توسط کارگروه خلاصه شده و در یک قطعنامه تنظیم خواهد شد. نمایندگان سازمان های عمومی و دوما شهر مسکو بر این عقیده اند که تهیه قانون جدید در مورد حفاظت از بناهای تاریخی توصیه نمی شود - برای اصلاح قانون موجود کافی است. و نزدیک بودن انتخابات اکتبر به دوما شهر مسکو امیدوار است که قطعنامه تهیه شده توسط MAPS بتواند واقعاً بر سرنوشت این سند مهم برای حوزه میراث تأثیر بگذارد.